Решение № 12719 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6838/2012 г.

Решение № 12719 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6838/2012 г., II о., докладчик съдията Георги Ангелов КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 9.03.2012 г. по адм. д. № 45/12 г. на Ловешкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу нищожността на отказ от 13.09.2010 г. на началника на СГКК за изменение на кадастър.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Въпросът за компетентността на лицето, подписало отказа, е преклудиран с първото касационно решение по делото и обсъждането му в настоящата касация е недопустимо.

1. Реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК са част от писмената форма на административния акт. Основание за нищожността му е или пълното й неспазване, или неиндивидуализирането в разпоредителната му част на разпоредените права или задължения (чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК) така, че те да са напълно неразбираеми. В случая писмената форма е спазена, а исканото изменение на кадастъра - отказано, т. е. не е налице нищожност поради нарушаване на формата на акта, каквото е второто касационно оплакване. Обжалваемостта му следва издаването и не е част от акта, затова непосочването пред кого и в какъв срок подлежи на обжалване е относимо към правото на жалба (чл. 140 АПК), не към законосъобразността му.

1. Противоречието с материалния закон, най-сетне, каквото е третото касационно оплакване, е основание за нищожност само ако е така тежко, че прави последиците от акта нетърпими от правовия ред. Не са такива последиците от незаконния отказ за изменение на кадастъра. Искането може да се направи наново със съгласието на засегнатия съсед или след решаване на спора за собственост с него по исков ред - чл. 53, ал. 2 и 3 АПК.

Следва решението като правилно да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд