Решение № 1022 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15517/2014 г.

Решение № 1022 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15517/2014 г., III о., докладчик председателят Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Пазарджик, чрез адвокат Л. Ш. срещу решение № 564 от 10.11.2014 г., постановено по адм. дело № 491/2014 г. на Административен съд - Пазарджик, в частта, с която е уважен частично предявеният срещу Общината иск по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. В жалбата изрично са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, но от обстоятелствената й част следва, че се навеждат и доводи за допуснати от съда съдопроизводствени нарушения, които са съществени. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на иска, евентуално намаляване на размера на присъденото обезщетение. Претендират се разноски. Ответникът - Е. К. П. чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира решението за правилно, законосъобразно и обосновано, поради което предлага на съда да го остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в жалбата и на представителя на прокуратурата и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна по чл. 210 от АПК в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. С решението в обжалваната му част Административният съд - Пазарджик е осъдил на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ община Пазарджик да заплати на г-жа Е. П. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000 лева ведно със законната лихва от 31.10.2013 г. до окончателното изплащане на сумата за претърпени неимуществени вреди в резултат на нищожен административен акт - решение № 204/31.10.2013 г. на Общински съвет - Пазарджик. Със същото решение Община Пазарджик е осъдена да заплати на ищцата и разноски по делото в размер на 450 лева. Производството пред Административния съд - Пазарджик е образувано по искова молба на Е. Попова против община - Пазарджик, с която на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ ищцата претендира обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени вреди, за периода от 31.10.2013 г. до 14.05.2014 г., ведно със законната лихва от 31.10.2013 г. изразяващи се в възмущение и гняв от незачитане на влязло в сила съдебно решение, огромен срам и професионално унижение и неудобство, причинени от обявеното за нищожно с влязъл в сила съдебен акт Решение № 204 от 31.10.2013 г. на Общински съвет - Пазарджик. С прогласения за нищожен акт на органа на местно самоуправление, ОбС - Пазарджик е открил процедура за продажба по реда на Закона за приватизацията и следприватизационния контрол на общински нежилищен имот, невключен в имуществото на общински търговски дружества и ползван за стопански цели, а именно: ПИ с идентификатор 55155.501.669, с административен адрес: гр. Пазарджик, п. к. 4400, ул. "Хан Крум" № 1, с площ от 1034 кв. м., ведно със сграда с идентификатор 55155.501.669.1, разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.501.669, с административен адрес на сградата: гр. Пазарджик, ул. "Хан Крум" № 1, със застроена площ от 116 кв. м. Със същото решение Общинският съвет е овластил кмета на общината да проведе процедурите по реда на чл. 2 от Наредбата за възлагането извършването на дейности, свързани с подготовката и приватизацията или следприватизационния контрол. За изясняване обстоятелствата по причинените неимуществени вреди, съдът е събрал писмени доказателства, свидетелски показания и е допуснал съдебно-медицинска експертиза. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът е приел, че е налице фактическият състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Приел е, че във връзка с прогласеното за нищожно решение на Общинския съвет Пазарджик, ищцата е изживяла негативни емоции, които са довели до засягане на честта и професионалното й достойнство. Съдът е преценил връзката между нищожния акт и негативните изживявания на ищцата като очевидна. Решението на Административен съд - Пазарджик в обжалваната му част е необосновано, поради което и неправилно. При постановяването му съдът е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, които са съществени. Съдът е приел, че обявеното за нищожно решение на общинския съвет е вредоносно за ищцата, без да изложи съображения, защо приема, че това решение касае ищцата. В исковата молба се твърди, че ищцата е била участник в приватизационна процедура за офиси, които се намират на адрес - ул. "Хан Крум" № 1, гр. Пазарджик, но по делото не са представени доказателства, подкрепящи това твърдение, нито това обстоятелство е обявено от съда за безспорно между страните. В изпълнение на задължението си по чл. 171, ал. 4 АПК съдът е следвало да укаже на ищцата, че за това твърдение в исковата молба не е представила доказателства. По делото се намира решение № 9/15.01.2009 г. на Пазарджишкия административен съд по адм. д. № 467/08 г. но имената на жалбоподателя и заинтересованите страни в него са посочени с инициали, от които не става ясно, дали ищцата е участвала по това дело. Съдът е посочил в решението си показанията на разпитаните по делото свидетели, без след това да формира извод, дали ги кредитира или не, и какъв е изводът му въз основа на данните от тях. Също така при разпита на св. П., съдът е пропуснал да я попита и съответно отрази в протокола, дали тази свидетелка има дела със страните по настоящия спор. Това обстоятелство е важно за преценката на показанията й, което налага преразпита на тази свидетелка. Съдът не е изложил конкретни съображения относно формирания от него извод, че е налице връзка между прогласения за нищожен акт и негативните изживявания на ищцата. Липсата на мотиви винаги е пречка за касационната инстанция да провери обосноваността и правилността на формирания извод. По тези съображения решението се преценява като неправилно и следва да се отмени в обжалваната му част, а делото се върне в същата част за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Воден от горното и на осн. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд