Решение № 8768 от 11.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11330/2018 г.

Решение № 8768 от 11.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11330/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив против решение № 1639 от 16.07.2018 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело 1064/2018 г. С него се отменя решение № 2153 - 15 - 70 от 29.03.2018 г. на директора на Т П на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане № РО-5-15-00370692/1.02.2018 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Пловдив, с което е разпоредено Д. Павлова да заплати определената с акт за начет № РМ-5-15-00352580/11.12.2017 г. главница в размер на 1706. 94 лева и лихви в размер на 148. 14 лева. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответницата, Д. Павлова взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Д. Павлова с адрес в [населено място]срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Пловдив. Съдът е разгледал по същество жалбата, като от доказателствата е установил, че с решение на ТЕЛК № 3774/29.08.2016 г. и № 0361/2501. 2017 г. трети състав към МБАЛ Пловдив АД е определен 69 % ТНР съответно 66. 5 % ТНР на С. Колев, който след отмяна на последното с решение на НЕЛК № 0429/26.07.2017 г. е определен на 21 % ТНР. Установено е, че с разпореждане от 7.11.2016 г. на ръководител ПО при ТП на НОИ Пловдив на основание чл. 98, ал. 7 КСО на С. Колев е била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл. 74, ал. 1 КСО, считано от 8.06.2016 г. въз основа на ЕР на ТЕЛК № 3774/29.08.2016 г. Търсената за възстановяване сума е прието за недължима от съда със съображенията, че решението на ТЕЛК /НЕЛК съдържа в себе си характеристиката на административен акт и на експертиза - оценка на здравословното състояние, която оценка е функция на професионалните знания и умения на членовете на ТЕЛК. Също така, в изпълнение на професионалните си задължения членовете на ТЕЛК и частност жалбоподателката са извършили оценка на ТНР в параметри "от" - "до", в които параметри имат своя субективна професионална преценка, неподлежаща на оценка за законосъобразност. При тези съображения е прието че, решението и разпореждането са незаконосъобразни и като такива са отменени. Решението е правилно. Предмета на спора е по приложение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО предвижда възможност на контролните органи на НОИ да съставят на физически лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на ДОО от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативни разпоредби по издаването им. Анализа на разпоредбите налага установяването във всеки конкретен случай отмяната на решенията на ТЕЛК/НЕЛК дали се дължи на нарушение на нормативни разпоредби по издаването им. Правилно съдът е приел в мотивите си, че тези решения имат характер на експертиза/оценка на здравословното състояние/ и характеристики на административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. В това се изразява и различната преценка на решението на ТЕЛК/ НЕЛК за целите на чл. 110 КСО. В качеството на професионална оценка на ТНР решенията на ТЕЛК/НЕЛК извършват преглед и оценка на медицинската документация, преглед на лицето и на всички относими за здравословното му състояние доказателства и обстоятелства за формиране на извода за ТНР. Тази преценка когато е в рамките на определени медицински диапазони и/или е в зависимост от професионалната подготовка на членовете на ТЕЛК /НЕЛК и може да бъде различна от професионалната преценка на НЕЛК, която инстанционно контролира правилността на професионалните изводи и може да ги променя, без да има нарушения на нормативни разпоредби по издаването на решението, както е в настоящият случай. Когато членовете на ТЕЛК/НЕЛК са постановили решението си без да съобразят медицинска документация, която е относима и задължителна към оценката на ТНР, извели са изводи в разрез с правилата на медицинската логика и технология за оценка на ТНР и когато не са спазени административно производствени правила по отношение форма и съдържание на решението, тогава може да се констатира нарушение на нормативни разпоредби по издаването на решението. Тези нарушения обаче следва да бъдат точно установени и посочени от контролните органи, което е пряко свързано със защита на интересите и правата на членовете на ТЕЛК при реализиране отговорността им по реда на чл. 110 КСО. В случая съдът е извел обосновани изводи от фактическа и правна страна за незаконосъобразност на решението и разпореждането за реализиране на имуществената отговорност за вреди, причинени на ДОО и е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК ВАС, шесто отделение