Решение № 13997 от 25.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6449/2012 г.

Решение № 13997 от 25.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6449/2012 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 176, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Кирил Йорданов Тодоров с искане за допълване на постановеното по делото касационно решение № 4591 от 02.04.2013 г. В молбата се излагат твърдения, че съдът не се е произнесъл по алтернативно направеното искане в касационната жалба, като не са обсъдени всички твърдения и доводи на касатора. Ответникът по молбата за допълване на решението - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" не е взел становище по нея. Молбата за допълване на решението е подадена в срока по чл. 176, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение ВАС е оставил в сила решение № 1557 от 23.03.2012 г. по адм. дело № 1049/2012 г. на Административен съд София - град. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваното решение е валиден, допустим и правилен съдебен акт. Съгласно чл. 176, ал. 1 от АПК когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свои почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Касационният съд постановява допълнително решение, когато не се е произнесъл по цялото или по всички касационни оспорвания. В случая касационният жалбоподател е оспорил постановеното от първоинстанционния съд решение в цялост, то е оставено изцяло в сила, поради което не е налице нерешена част от оспорването, която да е предмет на допълнително решение. С молбата за допълване на практика се иска преразглеждане и пререшаване на спора в смисъла, посочен от жалбоподателя, което е недопустимо, тъй като решението на ВАС е окончателно и спорът не може да бъде пререшаван. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира молбата за допълване на постановеното по делото решение за неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,