Решение № 2406 от 23.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12881/2009 г.

Решение № 2406 от 23.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12881/2009 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петър Търпов Йоргов от гр. Брацигово, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Иванка Барбова от гр. Пазарджик, срещу решение № 367 от от 11.08.2009 г. по адм. дело № 283/2009 г. на Административен съд - гр. Пазарджик. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Единственият спорен по делото въпрос е правен: от коя категория е трудовият стаж на касатора, придобит от него за времето от 01.09.1989 г. до 03.08.1997 г. на длъжността "шофьор на автобус - 50 местен" в транспортното звено на дървообработващия завод "Андрей Жданов" (сега "Бял бор" АД), гр. Брацигово. С посоченото по-горе решение Пазарджишкият административен съд е приел за законосъобразно становището на пенсионните органи, че този трудов стаж е от трета категория, защото от втора категория по т. 53а от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - сега отменен) е трудовият стаж на водачите (шофьори) на автобуси от транспортните фирми за общо ползване, обслужващи вътрешноградски и междуселищни пътнически линии по утвърдени разписания и графици, а транспортното звено на "Бял бор" АД (преди завод "Андрей Жданов") не е било транспортна фирма за общо ползване, поради което жалбоподателят не е обслужвал вътрешноградски и междуселищни пътнически линии (за общо ползване). С касационната жалба е инвокиран довод за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Като основен аргумент в подкрепа на този довод се сочи правилото на т. 67, абзац 1 ПКТП (отм.), според което трудът на работниците и служителите, посочени в раздел I и II на правилника, се причислява към съответната категория, независимо в кой отрасъл на производството е положен, щом работата им е свързана със същата вредност и тежест на труда. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Преценката за вредността и тежестта на работата се извършва по първична документация, доказваща, че са налице законоустановените предпоставки за прилагане на посоченото правило (така реш. № 7453 от 19.06.2008 г. по адм. д. № 3313 от 2008 г. на ВАС - VI отд., реш. № 7355 от 9.09.2004 г. по адм. д. № 2409 от 2004 г. на ВАС - I отд. и др.). По делото няма доказателства, които да обусловят извод, че трудът на шофьорите на автобуси от вътрешноведомствения транспорт на завод "Андрей Жданов" (сега "Бял бор" АД), гр. Брацигово, и в частност този на касатора, е бил със същата вредност и тежест като труда на водачите на автобуси в транспортните фирми за общо ползване. Данните в пътните листове и длъжностната характеристика, представени по делото от пълномощника на касатора не обуславят друг извод. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,