Решение № 16085 от 30.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15863/2009 г.

Решение № 16085 от 30.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15863/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Лидия Иванова Григорова от гр. София против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) № РД-15-986/13.11.2009 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 от ЗДСл, Постановление на Министерския съвет (ПМС) № 265/10.11.2009 г. (обн., ДВ, бр. 90/13.11.2009 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) от 13.11.2009 г. и поради съкращаване на длъжността е прекратено служебното правоотношение на жалбодателката Григорова, на длъжност "държавен експерт" в Отдел "Селски райони и местни инициативи" в Дирекция "Развитие на селските райони" (Д "РСР") на МЗХ. Разпоредено е на същата да се изплатят дължимите обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 от ЗДС. МЗ е връчена на служителя на 16.11.2009 г. Жалбодателката счита посочената заповед за незаконосъобразна, тъй като липсва съкращаване на изпълняваната от нея длъжност. Твърди, че тя съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задачи и задължения и в ДР, в сила от 13.11.2009 г. Освен това, преструктурирането на Д "РСР" от 4 в 3 отдела е незаконосъобразно. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по делото. Ответната страна - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по жалбата на Григорова, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбодателката е изпълнявала длъжността "държавен експерт" в Отдел "Селски райони и местни инициативи", Д "РСР" на МЗХ. Съгласно ДР на МЗХ, актуално към 26.10.2009 г., общата численост на работещите в Д "РСР" е била 50 човека, разделени в 4 отдела: Отдел "Програмиране, координиране, наблюдение и оценка", Отдел " Селски райони и местни инициативи", Отдел "Агроекология и необлагодетелствани райони" и Отдел "Конкурентноспособност на земеделието и селското стопанство". В дирекцията е имало на работа 17 служители на длъжност "държавен експерт". С ПМС № 265/10.11.2009 г. е приет нов УП на МЗХ, който е в сила от 13.11.2009 г. Видно от същия, Д "РСР" е запазила бройката от 50 служители, но е преструктурирана и в състава й има 3 отдела: Отдел "Конкурентноспособност, селски райони и компенсаторни плащания" (О "КСРКП"), Отдел "Прилагане, координация и наблюдение" (О "ПКН") и Отдел "Контрол и предприсъединителни фондове" (О "КПФ"). От всички служители 11 са "главни експерти". По делото са представени длъжностни характеристики за длъжностите "държавен експерт" както следва: а/ в Отдел "Селски райони и местни инициативи", изпълнявана от Григорова, връчена й на 4.06.2008 г. и, б/ в Отдел "Конкурентоспособност, селски райони и компенсаторни плащания", съгласно ДР в сила от 13.11.2009 г., изготвени на същата дата - 4 броя; в/ в Отдел "Контрол и предприсъединителни фондове", съгласно ДР в сила от 13.11.2009 г., изготвени на същата дата - 2 броя и, г/ Отдел "Прилагане, координация и наблюдение", съгласно ДР в сила от 13.11.2009 г., изготвени на същата дата - 4 броя. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав счита жалбата за основателна. Сравнявайки броя на служителите в ДР, в сила от 13.01.2009 г. (утв. с МЗ № РД-09-27/13.01.2009 г.), актуално към 26.10.2009 г., и това, в сила от 13.11.2009 г. (утв. с МЗ № РД-09-892/13.11.2009 г.), е видно, че е налице намаляване на броя на длъжността "държавен експерт", изпълнявана и от жалбодателката със 6 броя, при запазването на общия брой служители в Д "РСР" на МЗХ (по 50 и в двете ДР). От така установеното следва, че отделът и съответно длъжността, която е заемала жалбодателката до прекратяване на служебното й правоотношение не съществуват понастоящем поради преструктуриране на администрацията на ответника, извършена след приемане на новия Устройствен правилник на МЗХ. Така ангажираните по делото доказателства сочат на съкращаване на длъжността "държавен експерт" в отдел "Селски райони и местни инициатива", в дирекция "Развитие на селските райони" в МЗХ, т. к., считано от 13.11.2009 г. такава длъжност вече не е предвидена в структурата на администрацията на МЗХ. С премахването на отдел "Селски райони и местни инициатива" в дирекция "Развитие на селските райони" в това структурно звено и общото намаление на длъжността "държавен експерт" от 17 на 11 броя в дирекцията длъжността, заемана от Григорова не стои като нормативно определена позиция, фигурираща като наименование в щатното разписание, нито като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика (по определение от чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Обстоятелството, че с решение № 4 на Министерски съвет, взето на проведено заседание на 6.03.2008 г. е определена дирекция "Развитие на селските райони" на МЗХ за управляващ орган по програмата по т. 1 по смисъла на чл. 74 § 2 буква "а" от регламент ЕО № 1698/2005 г. относно подпомагане развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони не води до извод, че в случая не е налице съкращение на длъжността на жалбодателката. За управляващ орган е определена дирекцията, която съществува и функционира и понастоящем в МЗХ, но същата е реорганизирана, при което длъжността, заемана от жалбодателката реално не съществува. Право на органа е да организира структурата си по начин, който да осигури най-рационалното й, по негова преценка функциониране, което обаче е решение по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. От така установеното от фактическа страна се установява, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган - органа по назначението на жалбодателя - министъра на земеделието и храните. Същата е в предвидената от закона писмена форма и съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба - т. е. всички необходими реквизити по чл. 108 ЗДСл. Заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел. От изложеното дотук следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от 13.11.2009 г. отделът, в който е работел жалбодателката е бил закрит, съкратена е и броят длъжността "държавен експерт", каквато е заемала Григорова. По делото не са ангажирани доказателства, установяващи длъжността да е запазена като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, за да се направи извод, че не са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,