Решение № 15181 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3775/2019 г.

Решение № 15181 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3775/2019 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, за отмяна на решение № 3292/18.05.2018 г. по адм. д. № 3338/2018 г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Поддържа основание за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК с доводи, че в производството пред АССГ страната не е била надлежно представлявана, независимо от присъствието на адвокат Василева в съдебно заседание, тъй като адвокатът не е имал мандат да представлява страната. Ответникът Х. Зарев не изразява становище. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че решение № 3292/18.5.2018 г. по адм. д. № 3338/2018 г. по описа на АССГ е влязло в сила 9.01.2019 г., а молбата за отмяна е от 14.01.2019 г., намира, че преклузивният срок по чл. 240, ал. 3 от АПК е спазен, поради което молбата е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения: Посоченото в молбата за отмяна правно основание по чл. 239, т. 5 от АПК предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва по делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Фактите по делото сочат, че правото на участие на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" в съдебното производство не е било нарушено и същият е бил надлежно представляван. В производството по адм. д. № 3338/2018 г. по описа на АССГ е представено пълномощно (л. 13), с което Държавен фонд "Земеделие", представляван от изпълнителния директор Ж. Живков, упълномощава Адвокатско дружество "М. Менков и съдружници" да го представлява по дело, образувано по жалбата на Х. Зарев вх. № 6528/2.03.2018 г. Изрично е посочено, че правата по това пълномощно трябва да се тълкуват разширително и в полза на упълномощеното лице, като същото е подписано от изпълнителния директор. Представено е също пълномощно за преупълномощаване (л. 14), съгласно Закона за адвокатурата, по силата на което Адвокатско дружество "М. Менков и съдружници", представлявано от адвокат М. Менков, преупълномощава адвокат М. Менков да представлява клиента на адвокатското дружество - Държавен фонд "Земеделие", във връзка с жалбата, по която е образувано адм. д. № 3338/2018 г. по описа на АССГ. Изрично е посочено, че адвокатът има право да преупълномощава други адвокати, както и че правата по това пълномощно следва да се тълкуват разширително и в полза на упълномощеното лице. На л. 206 е представено и пълномощно за преупълномощаване, по силата на което адвокат М. Менков преупълномощава адвокат Н. Василева да представлява клиента - Държавен фонд "Земеделие", във връзка с жалбата по която е образувано адм. д. № 3338/2018 г. по описа на АССГ. С определение от 29.03.2018 г. съдът е конституирал като ответник по делото ИД на ДФЗ- л. 86, дал указания на ответника по доказателствата. Ответникът е призован на 20.04.2018 г. чрез юрисконсулт З. Захариева, на която е връчено е определението по хода на делото. На 20.04.2018 г. пред АССГ е входирана молба от името на ИД на ДФЗ, чрез юрисконсулт Д. Колева, с приложени към нея писмени доказателства под опис. На л. 101 е приложено и пълномощно за адвокат Д. Колева за процесуално представителство на изпълнителния директор на ДФЗ пред административните съдилища и отделно да представлява и ДФЗ пред съдилищата, прокуратура и др. Пълномощното е със срок на валидност 31.12.2018 г. В откритото съдебно заседание по делото на 3.05.2018 г. се е явила адвокат Василева, преупълномощена от адвокат Менков, същата е вписана в протокола като процесуален представител на ответника ИД на ДФЗ и е пледирала, че жалбата е неоснователна и недоказана. Представила и писмени бележки, в които отново е изразила становище за неоснователност на жалбата, подадена от Х. Зарев, срещу заповед № 83/19.2.2018 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Предвид изложеното се налагат следните правни изводи: Не е налице твърдяното нарушаване на процесуални правила, вследствие на което искателят да не е бил надлежно представляван в производството пред АССГ. Пред административния съд е осъществено процесуално представителство (в съдебно заседание и с писмени бележки) на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" от адвокат Василева, на основание упълномощаване на Адвокатско дружество "М. Менков и съдружници" по жалба на Х. Зарев срещу негова заповед № 83/19.2.2018 г., като същият е подписал лично пълномощното. Неточностите в текста на пълномощното в първоначалното и последващото преупълномощаване от адвокатското дружество на адвокат М. Менков и адвокат Н. Василева не може да обоснове извод за ненадлежно представляване като основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като е осъществена защита именно на издателя на оспорения административен акт. По делото е налице и пълномощно за процесуално представителство от юрисконсулт Колева с валидно пълномощно да представлява именно изпълнителния директор на ДФЗ и същата е взела участие по делото като е представила писмени доказателства в изпълнение на определение на съда. Именно чрез пълномощника Василева и юрисконсулт Колева страната е процесуално представлвява пред съда и е участвала по делото. Изискването на законодателя, за да е налице основание по чл. 239, т. 5 от АПК е за допуснато нарушение на процесуалните правила от страна на съда, поради което страната е била лишена от възможност да участва в делото, не е била надлежно представлявана и не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Такива нарушения не се установяват в случая. Подалият искането не е лишен от възможността да бъде защитаван в съдебното производство не само защото е бил представляван от адвокат Василева, но и защото е процесуално представен по същото дело от юрисконсулт на Държавен фонд "Земеделие" (л. 101). Изложеното обуславя извода за неоснователност на претендираното отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение