Решение № 2782 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10991/2008 г.

Решение № 2782 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10991/2008 г., I о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 211и от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната митническа дирекция - Бургас, срещу решение № 724 от 29.07.2008 г., постановено по адм. д. № 633/2008 г. по описа на Административния съд - първи състав - Бургас, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 21/2008 г., издадено от началника на Митница - Бургас, потвърдено с решение № РД-4402-0411/7.04.2008 г. от директора на Регионалната митническа дирекция - Бургас. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ППСПДВ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Пристанище-Бургас" ЕАД - гр. Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованата страна началник на Митница - Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Бургас, при Централното управление на Националната агенция за приходите, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е представил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - I-А отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба на основание чл. 210, ал. 2 от АПК и наведените в нея отменителни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени митническия акт на Митница - Бургас, окръжният съд се е позовал на приетата по делото и неоспорена от страните експертиза, според която винаги има несъответствие между двата вида измерване на теглото на товара - по газенето на кораба "драфт сървей" и на жп кантар, като в международната практика в корабоплаването се приемат за нормални разликите в рамките на +/-0, 5% от товароносимостта на кораба. В случая констатираната разлика в по-малко в размер на 35 260 кг е в границите на допустимото. Изложеното е дало основание на решаващия съдебен състав да приеме, че тази разлика се дължи на естеството на стоката, а не на лошо съхранение от страна на "Пристанище-Бургас" ЕАД или на посегателство, поради което не е налице установена липса по смисъла на чл. 114, ал. 1 от ППЗМ. В случая според БАС са налице доказателства за "друго" по смисъла на чл. 12, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 59, т. 16 от ЗДДС и чл. 823, ал. 1 от ППЗМ и за констатираната от митническите органи разлика между обявеното количество стока, оставена за съхранение, и тази, която е била експедирана, не следва да се начислява данък върху добавената стойност. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. От фактическа страна е установено, че на 16.08.2007 г. в пристанище Бургас е манифестирана в МП "Пристанище-Център" с митнически манифест № 221/16.08.2007 г. стока, въведена в пристанището с м) к "Хачи Мехмет Каптан", представляваща меден концентрат насипно, и стоката е приета на временен склад с титуляр "Пристанище-Бургас" ЕАД. Впоследствие е експедирана, като след натоварването й на жп вагони и претеглянето й е установено окончателно количество в размер на 2 452 780 кг, за което е дадено направление "Транзит в страната". Разликата между разтовареното и експедираното количество е в по-малко с 35 260 килограма. Според мотивите, изложени в обжалвания административен акт, това са липси по смисъла на чл. 114, ал. 1 от ППЗМ във връзка с чл. 56 от ЗДДС (в сила от 1.01.2007 г.), за които търговецът, получил разрешение за управление на временен склад, в случая "Пристанище-Бургас" ЕАД - гр. Бургас, дължи на основание чл. 232, ал. 1 от МК, чл. 211, 211а и чл. 212, ал. 2 от ЗМ публични държавни вземания в размер на 15 821, 40 лв., представляващи ДДС, като са начислени и лихви за забава. Според заключението на вещото лице по назначената и приета от съда съдебно-техническа експертиза по делото винаги има несъответствие в резултатите от двата вида измерване - по газенето на кораба и по тегленето на кантар. Международна практика в корабоплаването е да се приема, че е допустима разлика в резултатите от +/-0, 5% от товароносимостта на кораба, за която в случая няма доказателства, но при всички случаи е равна или по-голяма от товара. Установената разлика, изчислена спрямо теглото на стоката по документи за натоварване - 35 260 кг, според вещото лице може да се приеме за нормална. Не са налице твърдените от касатора съществени процесуални нарушения, свързани с преценката на доказателствата и с кредитирането на заключението на вещото лице. Касационната инстанция констатира, че решаващият съд неправилно се е позовал на неприложимата разпоредба на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, която не е в сила след 1.01.2007 г., но като краен резултат съдебното решение е правилно. Правилен е изводът на съда, че не е налице липса по смисъла на чл. 114, ал. 1 ЗМ, поради което неправилно е и начислен като дължим ДДС върху констатираните разлики в теглото на стоката. По изложените съображения касационната инстанция намира, че съдебното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - първо А отделение,