Решение № 6532 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13689/2013 г.

Решение № 6532 от 15.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13689/2013 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОДОП") против решение № 2195/20.08.2013 г., постановено по адм. дело № 1680/2013 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) № 031203854/28.12.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, ИРМ Силистра, потвърден с Решение № 109/11.04.2013 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите и са присъдени разноски в размер на 2360 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Касаторът иска да бъде обезсилено или евентуално - отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът "Красимира Тодорова Александрова, чрез процесуалните си представители адв. Манолова и адв. Николов, във възражение и становища оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 2195/20.08.2013 г., постановено по адм. дело № 1680/2013 г. по описа на АС - Варна е обявен за нищожен РА № 031203854/28.12.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, ИРМ Силистра, потвърден с Решение № 109/11.04.2013 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП относно установени на Красимира Тодорова Александрова от гр. Варна са определени допълнителни задължения за данък върху доходите за д. п. 2006, 2007, 2009 и 2010 г. общо в размер на 19 133,93 лв. главница и 7824,68 лв. лихви за забава. Административният съд е приел, че РА е нищожен, защото не е издаден от лице, определено със заповед, издадена от компетентно лице и в резултат на извършена ревизия, възложена от некомпетентно лице. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Заповедите за възлагане на ревизия (ЗВР)- № 1202796/08.08.2012 г., изменена със ЗВР № 1203854/09.11.2012 г. относно срока на ревизията, са издадени от Нели Иванова Бонева - началник сектор дирекция "Контрол" при ТД на НАП Варна. Заповедта за определяне на компетентен орган /ЗОКО/ № К - 1203854/30.11.2012 г. е издадена също от Нели Иванова Бонева като за компетентен орган за издаване на РА е определен органа по приходите - Бисер Тодоров Бобчев. Със Заповед № Д-739/01.06.2011 г., изменена със Заповед № Д-931/04.07.2011 г., издадени от Директора на ТД на НАП Варна, са определени органите по приходите, на които е възложено да издават заповеди за възлагане на ревизии на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК. Определено е поименно, че тези лица за цялата дирекция са Донка Великова Иванова, Милена Стефанова Георгиева и Анелия Цветозарова Бонева. Нели Иванова Бонева, която е издала процесните ЗВР в качеството си на началник сектор "Ревизии" в дирекция "Контрол" на ТД на НАП Варна е определена да издава заповеди за възлагане на ревизии само за ИРМ-Силистра. С последващи заповеди № Д-1599/01.11.2012 г., № 1597/01.11.2012 г. и № Д-1587/01.11.2012 г. /издадени след първата процесна ЗВР от 08.08.2012 г. но преди заповедта за изменение на ЗВР от 09.11.2012 г./ директорът на ТД на НАП Варна е посочил оправомощените органи да издават ЗВР и ЗОКО- за ТД на НАП Варна - Донка Иванова, Анелия Бонева, Марияна Генева, Милена Георгиева и Минко Михалски. Нели Иванова Бонева като и. д. началник сектор "Ревизии" при дирекция "Контрол" при ТД на НАП Варна е посочена като компетентна за ИРМ-Силистра, замествана при отсъствието й от Валентин Ангелов Георгиев. В поименно определения състав на служителите от дирекция "Контрол" при ТД на НАП Варна Нели Иванова Бонева фигурира за ИРМ Силистра като и. д. началник сектор "Ревизии" в същата дирекция. Ревизираното лице Красимира Тодорова Александрова е с адрес за кореспонденция и данъчен адрес по чл. 8 ДОПК в гр. Варна. При така установените относими обстоятелства във връзка с надлежното оправомощаване на органа, издал ЗВР и ЗОКО в процесното ревизионното производство, при проверка на валидността на издадения краен ревизионен акт, първоинстанционният съд е направил извода за нищожност на ревизионния акт порази липса на териториална компетентност на лицето, възложило ревизията и определило компетентния орган за издаване на РА. Решението е обосновано и законосъобразно. От съдържанието на издадените от териториалния директор на ТД на НАП Варна заповеди за оправомощаване може да бъде направен извод, че Нели Иванова Бонева като началник сектор има право да издава в различните периоди от време само заповеди за възлагане на ревизии при териториален обхват на компетентността й ограничен само до територията на ИРМ Силистра. Съдържанието на тези заповеди е така формулирано, че се прави разграничение между различните органи по приходите, на които са възложени отделни правомощия на директора на ТД на НАП -Варна като правомощията на Нели Иванова Бонева са за издаване на ЗВР и ЗОКО, но при изричното отбелязване за ИРМ Силистра. Правомощията за издаване на ЗВР и ЗОКО по закон се упражняват от директорът на ТД на НАП, който може на основание чл. 11, ал. 3 от ЗНАП да ги предостави за упражняване на друг орган по приходите, което означава, че тези правомощия могат да бъдат предоставяни както в пълен обем, така и частично - за ЗВР и ЗОКО, само за ЗВР или само за ЗОКО, за всички данъчни субекти, обхванати от териториалната компетентност на съответната ТД на НАП или за част от тях. В конкретния случай директорът на ТД на НАП е упълномощил различни органи по приходите с различни правомощия, включително като е ограничил и териториалната им компетентност, което е ясно видимо от всички представени заповеди за упълномощаване. В заповедите за упълномощаване е налице изрично ограничаване на предоставените правомощия с описание на териториалния обхват. Ревизираното лице е с адрес по чл. 8 от ДОПК - гр. Варна, който не се обхваща от територията, за която е структурирано ИРМ Силистра. От изложеното следва, че ревизията е възложена от некомпетентен орган и ЗОКО е издадена от некомпетентен орган, поради което РА е нищожен. По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното съдебно решение е действително, правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция са налице доказателства - договор за правна помощ - за уговорени и заплатени суми във връзка с процесуално представителство по делото, поради което и предвид направеното искане за присъждане на разноски от ответника и изхода на спора, в тежест на бюджета на касатора следва да се присъди сума в размер на 2000 лева. По изложените съображения, Върховният административен съд, осмо отделение