Решение № 325 от 20.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4183/2016 г.

Решение № 325 от 20.12.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4183/2016 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № I-109 от 29.09.2012 г. на Бургаски окръжен съд по гр. д. № 590/2012 г., влязло в сила при условията на чл. 296, т. 1 ГПК, е потвърдено решение № 137 от 22.12.2008 г. по гр. д. № 643/2007 г. на Несебърски районен съд, с което е признато за установено на основание чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) по отношение на Г. К. П. и Л. Х. В., двете от [населено място], че А. К. К. от [населено място], Бургаска област е собственик на поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място]; Л. Х. В. е осъдена на основание чл. 108 ЗС да предаде на А. К. К. владението върху същия имот и на основание чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.) е отменен нотариален акт № ... от 2005 г., с който Г. К. П. е призната за собственик на имота по давностно владение. С молба вх. № 4843 от 23.06.2016 г., подадена от В. Т. В. от [населено място] се иска отмяна на влязлото в сила решение на Бургаски окръжен съд на основание чл. 304 ГПК. Поддържа се, че към датата на придобиване на поземления имот през 2007 г., предмет на атакуваното установително решение по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) и осъдителния иск по чл. 108 ЗС, молителят е бил в брак с ответницата Л. В., поради което собствеността е придобита от двамата съпрузи, необходими другари в процеса относно правото на собственост; че постановеното решение има сила на пресъдено нещо и по отношение на молителя, който не е бил страна по делото, поради което моли за отмяна на влязлото в сила решение, постановено без негово участие. Ответниците по молбата И. А. К., заместила в хода на производството по делото при условията на чл. 120 ГПК (отм.) ищеца А. К. К. и Г. К. П. не вземат становище. Ответницата Л. Х. В. моли молбата да бъде уважена. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна по следните съображения: Съгласно приложените по делото писмени доказателства - удостоверение за граждански брак от 20.12.1987 г., издадено от община [населено място], към момента на сключване на сделката по нотариален акт № ... от 21.05.2007 г., молителят В. Т. В. е бил в брак с Л. Х. В., приобретател на поземлен имот с идентификатор ... по кадастралната карта на [населено място], правото на собственост върху който имот е предмет на исковете по гр.д. № 643/2007 г. на Несебърски районен съд и гр.д. № 590/2012 г. на Бургаски окръжен съд. Имотът, чиято собственост е била оспорена съставлява съпружеска имуществена общност, което налага решението да бъде еднакво за двамата съпрузи, имащи положението на необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК. В този смисъл т. 12 на постановление № 2 от 29 септември 1977 г. на Пленума на ВС на НРБ, както и непротиворечивата практика на ВКС по приложението на чл. 304 ГПК, аналогичен на чл. 233, ал.2 ГПК (отм.). Искът е бил предявен само срещу ответницата Л. Х. В.. Съпругът и В. Т. В. не е бил конституиран като ответник по делото и не е участвал в производството относно собствеността на придобития на време на брака им недвижим имот. Това обуславя основателността на подадената от него молба за отмяна по чл. 304 ГПК на решението, което има сила спрямо молителя, независимо, че не е бил страна по делото. Решението на Несебърски районен съд и потвърждаващото го решение на Бургаски окръжен съд следва да бъдат отменени и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, който следва да конституира като ответник в процеса и молителя В. Т. В.. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение