Решение № 16314 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9345/2011 г.

Решение № 16314 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9345/2011 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Петруна Бойчева Милушева от гр. Нови Искър, против Решение № 2228/10.05.2011 г. по адм. д. № 2743/2010 г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроицзводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретно доводите са, че няма изработен помощен план въз основа на който да е изработен ПНИ, предмет на жалбата, от където са необосновани изводите на административния съд за наличието на спор за материално право между наследниците на Васил Личев Луканов и други лица, заявили същите имоти. На следващо място според жалбаподателката, нейните права и тези на останалите наследници на Васил Личев Луканов са установени с влезли в сила решения на ПК за общо 2.500 дка, в размер далеч по-голям от този сочен с ПНИ. При условие, че са им признати за възстановяване права върху тях с влязло в сила решение на ПК, имотите в същите размери следва да бъдат предвидени и в ПНИ а ако са предвидени в намален размер, за разликата да им бъде предвидено обезщетение, което в случая не е предвидено. Според касатора, не е спазена процедурата и изискванията на чл. 28, ал. 9 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. В съответствие с изискванията на чл. 28, ал. 1 и 2 от ППЗСПЗЗ, липсват доказателства за съответствието на помощния план с ПНИ, както и за спазване изискванията на чл. 28, ал. 10, т. 4 и ал. 11 от ППЗСПЗЗ. С оглед изложеното се прави искане за отмяната на обжалваното решение. Ответника по делото-областен управител на Област София, не взема становище по касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението на Административен съд София-град и връщане на същото за ново разглеждане от същия съд по съображения, че с оглед приложеното удостоверение за наследниците на Васил Личев Луканов и Решение № 07000/24.06.2002 г. на Общинска служба по земеделие гр. София за признаване правото на собственост на наследниците на горното лице в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху земеделски земи, подробно описани в решението, в това число и на процесните имоти, в съответствие с разпоредбата на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, служебно не е конституирал всички заинтересовани страни по делото- наследниците на Васил Личев Луканов, за което обстоятелство е бил задължен да следи и служебно. По съществото на спора дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него, правилно решаващия съд е приел, че административния акт в оспорената му част е законосъобразен, предвид съответствието му с разпоредбите на § 4к, ал. 1-6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28 от ППЗСПЗЗ. Налице е спор за материално право, при което след разрешаването му за жалбоподателите е налице правна възможност за изменение на влезлия в сила ПНИ по реда на § 4, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Върховния административен съд след като констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и служебно извърши проверка за допустимостта на обжалваното решение, намира същото за недопустимо, по следните съображения: Производството по адм. д. № 2743/2010 г. на АССГ е било образувано по жалба на Петруна Бойчева Милушева, от София, в качеството й на наследник на общият наследодател Васил Личев Луканов, бивш жител на с. Кътина, район "Нови Искър" при Столична община, срещу Заповед № РД-15-007/20. 01. 2010 г. на областния управител на Област София, с която на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, чл. 28б, ал. 8 от ППЗСПЗЗ, Протокол № 3/17. 12. 2010 г. за одобряване на помощен план, ПНИ и придружаващата го документация, след отразяване на уважените възражения е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) в на м."Ласка", м. "Бранишки лозя", м."Могилата", м."Нерензе", м."Братковица", м." Цигански дол" и м."Червена река" в землището на кв. "Курило" и с. Кътина, район "Нови Искър" при СтО, в частта му относно имоти № № 4477.2012; 4477.2013 и 4477.2014. От приложеното като доказателство по делото пред административния съд Решение № 07000/24.06.2002 на ОС "Земеделие" гр. София, влязло в сила е видно, че на наследниците по закон на Васил Личев Луканов, бивш жител на с. Кътина, район "Нови Искър" при Столична община е признато правото на собственост в стари (възстановими) реални граници общо върху 13 земеделски имота в землището на с. Кътина, общ. Нови Искър, София-град, в това число върху нива с площ от 1.500 дка и ливада с площ от 1.000 дка в м."Сердарски лозя", по т. 2 и т. 9 от решението, попадащи в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. От приложеното по делото удостоверение за смъртта и наследниците № 85/14.10.2009 г. на район "Нови Искър" при Столична община на Васил Личев Луканов, бивш жител на с. Кътина се установява, че жалбоподателката Милушева е един от наследниците на общия наследодател. След смъртта си същият освен нея, като наследници към момента на депозиране на жалбата и към 01.06.2010 г. е оставил още 12 наследника - Стефан Младенов Трайков, Антон Тодоров Трайков, Георги Димитров Николов, Кръстинка Димитрова Георгиева, Гина Василева Иванова, Коста Бойчев Костов, Цветанка Николова Личева, Мая Кирилова Войкова, Елисавета Божкова Томова, Румяна Георгоева Григорова, Ангелка Стефанова Миладинова и Емилия Стефанова Рашева. Като страни в производството пред административния съд са били конституирани единствено жалбоподателката и областния управител, в качеството му на ответник по делото. Останалите посочени по-горе наследници на общия наследодател не са конституирани като заинтересовани страни по делото макар същите, видно от цитираните по-горе писмени доказателства, да имат права върху процесните имоти. В АПК липсва легално определение на понятието "заинтересовано лице", но съдебната практика извлича съдържанието му от разпоредбата на чл. 15 от АПК, според която се касае до органи, лица и организации, чиито права, свободи и законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права и задължения. След като останалите лица цитирани по-горе са наследници на Васил Личев Луканов и с решението на ОС "Земеделие" гр. София от 24.06.2002 г. е признато правото на собственост на наследниците на Васил Личев Луканов, в това число и за тях върху посочените в решението земеделски земи, в това число и за тези по т. 2 и т. 9 от него, тези наследници са явяват заинтересовани лица по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК. В съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от АПК в задължение на съда е същият служебно да конституира страните по делото, в това число и заинтересованите лица. Съдебното решение с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на единия от сънаследниците на общия наследодател има действие по отношение на всички, включително и по отношение на останалите наследници на Васил Личев Луканов. Решението на административния съд е постановено без тяхно участие, което налага неговото обезсилване и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд с участието и на тези лица. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, във връзка с чл. 218, ал. 2, предложение 2 и чл. 209, т. 2 от АПК, Върховния административен съд-четвърто отделение