Решение № 14240 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3957/2011 г.

Решение № 14240 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3957/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Банев и адв. Цакова, пълномощници на Ивайло Бранимиров Цаков и Десислава Бранимирова Цакова, против решение с дата 20.12.10 г. по адм. д. № 1223/01 г. по описа на Софийския градски съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Божидар Димитров Райчев чрез пълномощника си, адв. Стефанова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът, район "Витоша", Столична община, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, подадена от страни, за които решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил оспорването на Ивайло Бранимиров Цаков и Десислава Бранимирова Цакова срещу Заповед № РД-50-15/7.02.01 г. на кмета на район "Витоша", Столична община, с която на основание чл. 6, т. 7 и чл. 32, ал. 1, т. 2 от Закона за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/ вр. с чл. 86, ал. 1 вр. с чл. 86а от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство /ППЗТСУ/ е одобрена поправка на кадастралния план относно имот пл. № 120 чрез създаване на нови имоти № № 120 и 1114 по кафяви линии, цифри и щрихи и изменение на регулационния план на парцел II-120 изразяващо се в образуване на нов парцел II-120 по новите имотни граници, парцел IХ-1114 и задънена улица от 184а до о. к. 184б в зона "Киноцентър-I-ва част, кв. 31 по зелени линии и цифри на скица, неразделна част от заповедта. Този правен резултат съдът е възприел с мотиви, че заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено по следните съображения: Компетентен да издаде заповед от категорията на процесната, съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ, е кметът на общината. Общинският съвет на Столична община, в условията на чл. 184, ал. 2 вр. с ал. 1 ЗТСУ, може да предостави тази кметска функция на конкретно посочени в нормата длъжностни лица, а именно - заместник кмет, главен архитект на София, началника на управление "Архитектура и благоустройство" при Столична община и кметовете на общините. Изчерпателното посочване на длъжностните лица, в чиято компетентност въз основа на решение на Столичния общински съвет, може да бъде включено правомощието по чл. 6, т. 7 ЗТСУ налага извод за нищожност на процесната заповед. В цитираната разпоредба на чл. 184, ал. 2 ЗТСУ не се сочат кметовете на райони в Столична община, предвид което Заповед № РД-09-283/18.04.00 г. на кмета на Столична община не обуславя надлежна компетентност на издалият заповедта административен орган. Процесната заповед не е валидирана по реда на § 187, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Видно от приложеното на л. 283 - 285 копие от "Държавен вестник", бр. 93/19.10.04 г. Заповед РД-50-15/7.02.01 г. не е включена в списъка с потвърдените с решение № 1/23.01.04 г. на Столичния общинския съвет заповеди, издадени от кмета на район "Витоша" на основание чл. 6, т. 7 ЗТСУ. Следва решението като порочно по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което обжалваната заповед се обяви за нищожна. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд в настоящият състав на II-ро отделение