Решение № 15563 от 25.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12077/2013 г.

Решение № 15563 от 25.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12077/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЗК "Лев Инс" АД, гр. София, представлявано от изпълнителните директори Мария Масларова-Гъркова и Лазар Георгиев Георгиев, чрез проц. представители адв. Николай Леонтиев и ю. к. Биляна Вълчева, против Решение № 9929/02.07.2013 г., постановено по адм. д. № 10197/2011 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Комисията за финансов надзор, чрез проц. п редставител Кирил Кирилов Слабов. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЗК "Лев Инс" АД против решение № 358-ОЗ от 14.06.2011 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", с което, на осн. чл. 16, ал. 1, т. 15 от ЗКФН и чл. 303, ал. 1 вр. чл. 302, ал. 1, т. 1, чл. 63, т. 2, чл. 69, ал. 2 вр. чл. 68, ал. 2, т. 2 от Кодекса за застраховане и чл. 22 пр. 1 от ЗАНН е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на дружеството. Съдът е отхвърлил жалбата на ЗК "Лев Инс" АД като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Касателно материалната законосъобразност на акта, съдът правилно е извел извода си за недостиг на техническите резерви, в часта "Резерв за предстоящи плащания за предявени, но неизплатени претенции" съобразно неоспорения в производството констативен протокол, поради което законосъобразно е прието, че са налице материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ. С оспореното решение на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор е наложена ПАМ, като е задължено застрахователното дружество в двуседмичен срок да преизчисли резерва за предстоящи плащания в частта резерв за предявени, но неизплатени претенции края на 2008 г. и 2009 г. по видовете застраховки: "Застраховка за сухопътни превозни средства без релсови превозни средства"; "Застраховка "Гражданска отговорност", свързана с притежаването и използването на МПС"; "Застраховка на кредити". Дружеството е задължено да преизчисли резерва за предстоящи плащания в частта резерв за предявени, но неизплатени претенции края на 2008 г. по застраховка "Помощ при пътуване", както и да преизчисли финансовия резултат и размера на собствените средства за 2008, 2009 и 2010 г., във връзка с извършените преизчисления на резерва за предстоящи плащания. По тези видове застраховки АД трябва да представи изрични посочени финансови отчети и справки, в които да е отразен преизчисления размер на техническите резерви. Неоснователен е касационният довод за незаконосъобразност на ПАМ като несъответстваща на разпоредбата на чл. 22 пр. 1 ЗАНН. Съгласно чл. 22 ЗАНН, предпоставка за налагане на ПАМ е наличието на административно нарушение, което, на осн. чл. 36 ЗАНН, се констатира със съставянето на акт за административно нарушение. Съгл. чл. 63, т. 2 КЗ застрахователят е длъжен по всяко време да образува достатъчен по вид и размер технически резерв, съгласно изискванията на закона, което е гаранция за точното изпълнение на задълженията по сключените застрахователни договори. Съгл. чл. 64, ал. 1 КЗ, когато застрахователят или презастрахователят е изчислил размера на техническите резерви, стойността на активите, пасивите, приходите и разходите или други показатели, отразени в отчетите и справките, представени в комисията, в нарушение на закон или подзаконов нормативен акт, заместник-председателят може, за целите на осъществявания застрахователен надзор, да преоцени всеки от тези показатели. И ал. 2 - когато в резултат на преоценката се констатират нарушения по този кодекс, се прилагат мерките, предвидени в него. На това основание и след констатации в тази връзка, както и в съответствие с чл. 22 пр. 1 ЗАНН е наложена процесната ПАМ - за преустановяване, като се преизчислят резервите за предстоящи плащания в частта резерв за предявени, но неизплатени претенции, които са констатирани в недостатъчен размер. Неоснователен е и касационният довод, че е допустимо и обосновано корегирането на сделки и събития за и от предходни години, само в случаите, при които тяхното влияние в изменение на показателите от имущественото състояние на предприятието се прецени като съществено като възприетият праг в одиторската практика за "същественост" бил 5 %, доста над установените от вещото лице по делото 3%. Настоящият съд споделя възраженията от отговора по касационната жалба, в смисъл, че спрямо застрахователните дружества, съгласно изискванията на европейското законодателство, са възприети и се прилагат завишени изисквания. Застраховането е дейност, която кумулира парични средства на голям брой лица и за да бъдат гарантирани техните интереси по сключени договори е необходимо образуването на достатъчни по размер технически резерви съгласно изискванията на закона. Видно от оспореното решение на зам. председателя на КФН - констатирано е общо подценяване на резерва по години, както следва - към 31.12.2008 г. - 14 391 998 лв, към 31.12.2009 г. - 11 374 103 лв. Не може да се приеме, че соченото "несъществено" 3%-ово отклонение на финансовия резултат с натрупване е допустимо след като се касае до интересите на голям брой застраховани и до изричното изискване на законодателя за "достатъчност" при определяне на процесния технически резерв. Съгл. чл. 63, т. 3 и 4 КЗ и с цел гарантиране на възможността за точно изпълнение на задълженията по сключените застрахователни и презастрахователни договори застрахователят, съответно презастрахователят е длъжен по всяко време да покрива техническите резерви с подходящи активи и да разполага с достатъчно собствени средства, които да покриват границата на платежоспособност и гаранционния капитал. В тази връзка, при констатиран недостиг на техническите резерви не е възможно да се установи дали дружеството притежава достатъчно активи за покриването им, поради което се налага преизчисляване на резервите към края на 2008 г. и края на 2009 г. така както е направено към 30.06.2010 г. Настоящият съд споделя направения от първоинстанционния съд извод, че наложените като ПАМ задължения от административния орган за преизчисляване на резерва за предстоящи плащания в частта резерв за предявени, но неизплатени претенции, както и за преизчисляване на финансовия резултат и размера на собствените средства за 2008, 2009 и 2010 г., във връзка с извършените преизчисления на резерва за предстоящи плащания, както и представянето на изрични посочени финансови отчети и справки, в които да е отразен преизчисления размер на техническите резерви, са законосъобразни и в съответствие с целта на закона. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, в тора колегия, в настоящия петчленен състав