Решение № 8094 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14540/2013 г.

Решение № 8094 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14540/2013 г., VIII о., докладчик председателят Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Христо Димитров Георгиев, от гр. Дупница, против решение № 1108/19.06.2013 г., постановено по адм. д. № 273/2013 г. по описа на Административен съд - Благоевград /АС/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По изложени доводи моли да бъде отменено решението и по същество прогласена нищожността на процесното ППСПДВ. Ответникът - Началникът на Митница Югозападна, чрез процесуалния си представител юрк Владимирова, в писмени бележки излага доводи за правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Предмет на обжалване пред АС е била действителността на ППСДМС № С/2004 от 12.05.2004 г., издадено от началника на Митница Кюстендил, с което на Христо Димитров Георгиев са определени допълнителни митни сборове - мито и ДДС. Постановлението е влязло в законна сила, като необжалвано досежно неговата законосъобразност. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и при спазване изискването за форма и мотиви. Фактът, че в обжалваното постановление е посочен друга марка автомобил, а именно "Ауди" вместо процесния "Фиат", съдът е приел, че не води до нищожност, тъй като всички останали параметри на автомобила съответстват на действителните. Доколкото е налице ЯФГ, то същата не се отразява на действителността на акта, до степен, водеща до нищожност. Решението е правилно. Правилно съдът е приел, че оспореният административен акт, не е нищожен, издаден е от компетентен орган, в съответната форма и при спазване на материалния закон. Касае се за явна фактическа грешка, относно вписването на марката на л. а. "Ауди", тъй като останалите показатели и технически данни, се отнасят за действително внесения автомобил "Фиат" собственост на касатора. Не може да се възприеме доводът на касатора, че в обжалваното Постановление е издадено при наличие на несъществуващ предмет. Напротив установява се, че техническите показатели - номер на шаси /рама/ в ЕАД и Митническия манифест съотвестват на автомобила внесе от жалбоподателя, поради което не може да се приеме, че предмета на Постановлението е несъществуващ. Постановлението е подписано от Началника на Митница Кюстендил, която видно от представената Заповед от 9.11.2009 г. на министъра на финансите, към момента на издаване на постановлението е била в структурата на РМД София, поради което е неоснователен довода в тази насока в касационната жалба. С оглед на изложеното и при липса на твърдяните касационни основания, настоящият състав намира, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение,