Решение № 7697 от 31.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12983/2011 г.

Решение № 7697 от 31.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12983/2011 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 38 ЗДС във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Юлияна Романова Божкова и Борис Йосифов Гусев, подадена срещу решение № 686/13.09.2011 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имот и - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект АМ "Струма" на територията на област Перник и област Кюстендил, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б, и § 1 ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот № 070082 в землището на с. Долна Диканя, община Радомир, собственост на наследниците на Йосиф Димитров Гусев, поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за определяне на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет и заинтересованите страни, оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд - III отделение, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна. В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с решение № 686/13.09.2011 г. на МС е отчуждена част с площ от 3,903 дка от имот № 070082, целият с площ от 6,609 дка в землището на с Долна Диканя, м. "Маклище", представляващ нива, IV категория (неполивни условия), собственост на наследниците на Йосиф Гусев, като жалбоподателите са част от наследниците му, с определено обезщетение в размер на 1510 лева. По искане на жалбоподателите съдът е допуснал оценителна експертиза, извършена от вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. От писменото заключение на вещото лице е видно, че няма вписани сделки, извършени по смисъла на § 1а, т. 2 ДР на ЗДС, поради което е неприложим метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС по Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. Вещото е извършило оценката в съответствие с посочената наредба и същата възлиза в размер на 2182 лева. Съдът възприема писменото заключение на вещото като обективно и съответстващо на метода в чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС като оценката следва се увеличи в размер на 2182 лева. Ответната страна - Министерския съвет, следва да заплати на двамата жалбоподатели общо разноски в размер на 600 лв., от които 200 лв. за експертизата и 400 лв. адвокатско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,