Решение № 6462 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12213/2009 г.

Решение № 6462 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12213/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от Общински съвет - Драгоман, представляван от председателя Венцислав Петров Димитров, срещу Решение № 415/26.06.2009 г. по адм. д. № 362/2009 г. на Административен съд София-област, 2 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Съдът е бил сезиран от областния управител със Заповед № ОА-151/22.04.2009 г. на осн. чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията /ЗА/, с искане за отмяна на Решение № 69 на Общински съвет - Драгоман, взето по Протокол № 5/06.04.2009 г. като незаконосъобразно. С обжалваното решение съдът отменил Решение № 69 на ОбС. Приел, че същото съставлява индивидуален административен акт, но е взето в противоречие с материалния закон и е незаконосъобразно. Решението е постановено в императивна /задължителна/ форма по отношение на кмета на общината, а именно да се задължи кмета да сигнализира Сметната палата с искане за извършване на проверка за стойността на поставените в парка на града, материали и стойността на положения труд, което незаконосъобразно ограничава в значителна степен оперативната самостоятелност на кмета като орган на изпълнителната власт, дадена му от закона. В настоящата касационна жалба председателя на Общинския съвет моли да се отмени съдебното решение като постановено необосновано и неправилно. Касационната жалба е основателна. Атакуваното Решение № 69 на ОбС - Драгоман гласи: Задължава кмета на община Драгоман да сезира Сметната палата с искане да бъде извършена проверка за стойността на поставените в парка на града материали и стойността на положения труд. Решението е прието на осн. чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА. Съгласно този текст, Общинският съвет решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. Неправилно съдът е приел, че така приетото решение има характер на индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21 от АПК. Кмет на дадена община е орган на изпълнителната власт - чл. 38, ал. 1 ЗМСМА. Термина "граждани или организации", посочен в чл. 21, ал. 1 АПК има предвид адресатите на акта, какъвто в случая не може да бъде кмета на общината. С акта не се засягат непосредствено негови права, свободи или законни интереси. Оспореното решение не представлява по своята същност властническо волеизявление от страна на орган на местно самоуправление, което да подлежи на съдебен контрол. Общинският съвет е разисквал възникнал проблем за вложени некачествени материали и средства за труд, при изграждане на парка в града и взетото решение е именно от категорията "други въпроси от местно значение" - т. 23 на чл. 21 ЗМСМА, на което основание е прието и гласувано същото. До колко решението е било рационално разрешаване на спора /вместо да се провери приемането на обекта от компетентно лице/ е въпрос на преценка на общинския съвет, негова оперативна самостоятелност, която не може да бъде преценявана от съд. Обжалваното решение следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли направеното оспорване от областния управител на атакуваното Решение № 69 от Протокол № 5/06.04.2009 г. на Общински съвет - Драгоман. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение