Решение № 6482 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4673/2015 г.

Решение № 6482 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4673/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Петър Петров срещу решение № 443 от 27.01.2015 г. по адм. д. № 9881/2013 г. на Административен съд София - град, второ отделение, ХХIV състав, като се иска отхвърляне на същото и делото да се изпрати за разглеждане от административен съд Стара Загора. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение първоинстанционният съд е отхвърлил исковата молба на касатора за обявяване нищожността на съдебно решение № 7428 от 31.05.2013 г. по адм. д. № 3847/2013 г. на Върховния административен съд. За да постанови решението си съдът е приел, че съдебният акт е постановен от надлежен съдебен орган, в надлежния състав и в пределите на правораздавателната му власт. Крайният извод на съда е, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Решението е правилно. Делото, по което е постановено процесното решение, чиято нищожност се иска, е образувано по касационни жалби срещу решение на Администативен съд Велико Търново. Касационните жалби са разгледани в открито съдебно заседание от тричленен състав с участието на прокурор, съгласно изискванията на чл. 217 АПК. Към решението са изложени мотиви съобразно чл. 172а, ал. 2 АПК и същото е подписано от тримата съдии, съгласно ал. 3 на същия член. При това положение правилно първоинстанционният съд е приел, че не е налице нищожност на съдебното решение, което прави неоснователен иска за прогласяване на такава, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. В жалбата е добавено "Правна помощ приложил съм по делото доказателства", но това не е писмена молба по чл. 95, ал. 1 ГПК и по делото няма представени доказателства, които да обосноват предоставянето на правна помощ. Освен това, в касационната жалба е направено изявление делото да не се разглежда от втори състав на ВАС, заради личните интереси на Джелепова, Йонкова и Радкова, но отвод на настоящия състав не е поискан в съдебното заседание, съгласно чл. 23, ал. 1 ГПК. Ето защо Върховният административен съд - второ отделение