Решение № 1477 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2773/2016 г.

Решение № 1477 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2773/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ С. област срещу решение № 28 от 14.01.2016 г. на Административен съд С. област по адм дело № 872/2015 г. С него се отменя решение № 1012-22-26#1 от 25.08.2015 г. на директора на ТП на НОИ С. област и потвърденото с него разпореждане № 6207097230/13.05.2015 г. на ръководител ПО при ТП на НОИ С. област и изпратена преписката на ръководител ПО при ТП на НОИ С. област за ново произнасяне, съгласно дадените задължителни указания. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Й. Н. Д. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Й. Н. Д. срещу цитираното решение и разпореждане. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. В хипотезата на чл. 99 КСО е прието, че липсват законови ограничения при реализирано право на пенсия същото да бъде изменено относно вида, размера и начална дата на отпускане на пенсията, когато са налице нови доказателства. Производството може да бъде започнато по инициатива на административния орган или по искане на пенсионера. Установено е по делото от представените доказателства, че представените нови доказателства се отразяват на размера на отпусната пенсия и той следва да бъде определен съобразно доказателствата за осигурителен доход и съобразно изчисленията на представената по делото съдебно икономическа експертиза. При тези данни и констатации за вътрешно противоречие в мотивите на обжалваното решение, последното е отменено и делото върнато на органа за разрешаване на въпроса по същество. Решението е правилно. Поддържаните доводи за нарушение на материалния закон са неоснователни. Основанията за изменение на пенсионен административен акт, породил правни последици са изчерпателно изброени в чл. 99 КСО. Съгласно чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО влязлото в сила разпореждане по чл. 98 може да се измени или отмени от органа, който го е издал, когато пенсионерът представи нови доказателства за придобит осигурителен стаж, осигурителен доход, гражданско състояние и др. Правилно първоинстанционния съд е приел, че представените доказателства налагат промяна на вече отпусната пенсия в хипотезата на чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО което следва да бъде извършено от административния орган съобразявайки констатациите в мотивите към решението на съда. При тези изводи не се установяват сочените пороци на решението, съставляващи основания за отмяната му, поради което същото като валидно допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното ина основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховен административен съд шесто отделение