Решение № 14640 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7265/2009 г.

Решение № 14640 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7265/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на "ГОЛФ КЛУБ ИБЪР" АД, представлявано от изп. директор Кирил Радев Недев, срещу Решение № 156/23.03.09 г. по адм. д. № 990/08 г. по описа на Административен съд София-област с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, община Долна баня, представляван от адв. Божев, надлежно упълномощен, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение като лишено от визираните в нея основания за отмяна да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административен съд - София-област е отхвърлил като неоснователно оспорването по жалбата на "ГОЛФ КЛУБ ИБЪР" АД срещу предписание изх. № 26-00-653/05.11.08 г. на кмета на община Долна баня - отказ за изработване проект за изменение на подробен устройствен план за имот № 118155, м. "Яйкъна", землище Долна баня по заявление вх. № 26-00-216/01.04.08 г. на "ГОЛФ КЛУБ ИБЪР" АД. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че за имота не е налице влязъл в сила подробен устройствен план, както и че имоти № № 118033 и 118035, от които се твърди, че е образуван имот № 118155 и за които са налице влезли в сила подробни устройствени планове са със закрити партиди. С тези мотиви е обоснован и извода за законосъобразност на обжалвания отказ , издаден на основание чл. 135, ал. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Решението е правилно, постановено е при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съвкупната преценка на доказателствата по делото е дала основание за обоснован извод, че за процесния поземлен имот № 118155, м. "Яйкъна" липсва одобрен, влязъл в сила подробен устройствен план, чието изменение е претендирано със заявлението. Следва да се има предвид, че липсват данни за проведена процедура по чл. 134 и чл. 135, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ за обединяване на имоти № № 118033 и 118035 м. "Яйкъна", тъй като за тези два имота са били налице влезли в сила подробни устройствени планове и твърдението на оспорващия е било, че имот № 118155 е образуван от тези два имота. Касационните оплаквания за неправилност на решение по същество игнорират горните правно релевантни факти, предвид което се преценяват като изцяло неоснователни и неподлежащи на конкретно обсъждане. Изложеното налага извода, че оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед този резултат претенцията на ответника по касация община Долна баня за разноски следва да бъде уважена в доказания размер от 480 лв. (Договор за правна защита и съдействие с дата 12.10.09 г.). Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение