Решение № 8086 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2685/2010 г.

Решение № 8086 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2685/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата срещу Решение № 739/19.01.2010 г., постановено по адм. дело № 14007/2009 г. на Върховния административен съд, пето отделение. С това съдебно решение е отменено министерско решение № Р-23/12.10.2009 г., с което е установено наличие на конфликт на интереси на Мария Стойкова Ландова - директор на Национално училище по изящни изкуства "Илия Петров" гр. София. В касационната жалба се развиват доводи за незаконосъобразност и необоснованост на оспорения съдебен акт и се иска отмяната му в цялост, включително и в частта, с която са присъдени разноски в полза на Ландова в размер на 1000 лева, като се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответницата Мария Стойкова Ландова оспорва касационната жалба и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна. Не са налице нарушения на материалния закон и на процесуално правните норми, които да налагат отмяна на съдебното решение. Изложени са обосновани изводи относно релевантните за спора факти и приложимата разпоредба на чл. 2, ал. 1 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). С оглед установената фактическа обстановка съдът правилно е разграничил хипотезата на чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от ЗПРКИ, обосновавайки понятието "частен интерес" и "облага" и доколко тези правни характеристики са относими за конкретния случай. Правилно е прието, че по отношение на Мария Ландова като лице, заемащо публична длъжност по чл. 3, т. 18 от ЗПРКИ, не е налице конфликт на интереси, свързан с участието й в Управителния съвет на училищното настоятелство. Липсват доказателства, които да сочат, че директорката на училището е реализирала лична облага за себе си или за други лица и е осъществила дейност от името на сдружението с нестопанска цел в полза на свой частен интерес, за да съществува конфликт на интереси по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗПРКИ. Обосновани са изводите в решението във връзка с длъжността на Ландова и търговската й регистрация като ЕТ "Импресарска къща Нарисувай ми овца - Мария Ландова". Няма данни за упражнена търговска дейност и сключени търговски сделки, от които да е налице реална облага, свързана с качеството й на директор на НУИИ, както и действия на разпореждане с държавно имущество в полза на юридическото лице "Национално училище за изящно изкуство Илия Петров". Неоснователни са доводите за необоснованост на решението поради неправилно тълкуване на чл. 12, т. 2 от ЗПРКИ. Изложените в решението на съда мотиви във връзка с посочения текст са правилни, тъй като са предприети мерки за отстраняване на възникналата несъвместимост, макар и след определения в чл. 13, ал. 2 от ЗПРКИ едномесечен срок. При липса на доказателства за лично облагодетелстване, свързано със заеманата от Ландова публична длъжност, констатираните при проверката нарушения могат да бъдат свързани с друг вид отговорност, но изключват конфликт на интереси в хипотезата на несъвместимост. Предвид изложеното, касационната инстанция счита, че решението на тричленния състав е правилно и следва да се остави в сила. Що се касае до възражението на жалбоподателя по чл. 78, ал. 5 от ГПК, същото е следвало да бъде направено до приключване на първоинстанционното производство, което би вменило задължение за съда да прецени неговата основателност. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав