Решение № 10363 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15440/2011 г.

Решение № 10363 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15440/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление "Полиция" - Елин Пелин против решение № 743 от 18.10.2011 г., постановено по адм. дело № 656/2011 г. на Административен съд София - област. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Цветослав Славчов Кацаров оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед с рег. № 259/13.07.2011 г., издадена от началник РУП гр. Елин Пелин, с която на служителя Кацаров, на длъжност мл. автоконтрольор в група "ОП", е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца. Решението е правилно. Същото е постановено при спазен материален и процесуален закон, и е обосновано. Правилно в резултат на констатирани при служебната проверка по чл. 168 от АПК факти и обстоятелства, при съобразени правила на доказване по чл. 170 - чл. 171 от АПК, съдът е отменил наложеното дисциплинарно наказание. По делото не се установява по категоричен начин Кацаров да е знаел за факта, че участничката в ПТП е напуснала местопроизшествието преди пристигане на органите на КАТ, след което се е върнала отново. Липсват и свидетели в тази насока. Правилно съдът е счел, че не става ясно какво точно е било дължимото поведение от страна на служителя, за да се приеме от дисциплинарно наказващия орган наличие на небрежност при изпълнение на задълженията. Предвид това настоящата инстанция споделя извода, че заповедта е издадена при неконкретизирана хипотеза за нарушение на служебната дисциплина по чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР и Инструкция № Iз-2295/2006 г. Като я е отменил, АССО е постановил законосъобразно и обосновано решение, което следва да се остави в сила. При този изход на делото искането на ответника по касация за присъждане на разноски е основателно, поради което следва да се осъди РУП гр. Елин Пелин да заплати на Цветослав Кацаров сумата 180 лева за тази инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,