Решение № 21 от 3.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 498/2010 г.

Решение № 21 от 3.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 498/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от Иван Любенов Аладжов от гр. София, против заповед № ЧР-П-225/27.11.2009 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.). Моли за отмяната й. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е бил държавен служител с ранг V младши и е заемал длъжността "младши експерт" в отдел "Анализи, стратегии и мерки за насърчаване на инвестициите", дирекция "Инвестиционна политика" в министерството на икономиката, енергетиката и туризма. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното му правоотношение, считано от 1.12.2009 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено ПМС № 268/2009 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма и утвърдено длъжностно разписание в сила от 1.12.2009 г. По делото е безспорно установено, че жалбоподателят е заемал длъжността, описана в оспорената заповед. По силата на отменения Устройствен правилник на министерството на икономиката и енергетиката (в сила до 24.11.2009 г.) специализираната администрация е била структурирана в 17 дирекции в т. ч. и дирекция "Инвестиционна политика" с численост - 17 щатни бройки. Съгласно чл. 25 от Устройствения правилник на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, в сила към датата на издаване на оспорената заповед, специализираната администрация е организирана в 13 дирекции, като дирекция "Инвестиционна политика" е закрита. Въз основа на промените в структурата на администрацията, органът по назначаването е утвърдил ново длъжностно разписание, в което дирекцията не съществува. Видно от приложеното по делото длъжностно разписание на Министерството на икономиката и енергетиката в сила от 1.01.2009 г., утвърдено със заповед № РД-16-1366 от 23.12.2008 г. дирекция "Инвестиционна политика" се е състояла от два отдела, с предвидени общо 3 бр. за длъжността "младши експерт", една от която е била заемана от жалбоподателя. С длъжностното разписание, утвърдено със заповед № РД-16-1010 от 27.11.2009 г., в сила от 1.12.2009 г., в структурата на министерството е създадена дирекция "Икономическа политика" с три отдела, а именно: отдел "Стратегически анализи и програмиране", с два сектора "Стратегически анализи" и "Стратегическо планиране"; отдел "Инвестиции и офсет" и отдел "Иновации, предприемачество и бизнес среда", като за длъжността "младши експерт" са предвидени 2 бр. в сектор "Стратегическо планиране", 1 бр. в отдел "Инвестиции и офсет" и 1 бр. в отдел "Иновации, предприемачество и бизнес среда" или за дирекцията общо 4 бр. Новосъздадената дирекция "Икономическа политика" обединява бившите дирекции "Инвестиционна политика", "Обща икономическа политика", "Политика по отношение на предприятията" и "Офсетни програми". Жалбоподателят твърди, че не е налице съкращаване на заеманата от него длъжност, тъй като същата съществува в отдел "Инвестиции и офсет" към новосъздадената дирекция "Икономическа политика". Видно от приложената като доказателство по делото длъжностна характеристика за длъжността "младши експерт" в новосъздадения отдел "Инвестиции и офсет", е че в нея фигурират част от задълженията, изпълнявани от жалбоподателя, но основните задължения са разширени като са включени и такива в областта на офсета. С оглед на така установеното Върховният административен съд, състав на пето отделение направи следните изводи: Заповедта е издадена от компетентния административен орган и в предписаната от закона форма, като съдържа всички необходими реквизити съгласно изискването на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Заповедта е в съответствие и с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Налице е реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя. Обстоятелството, че са обявени конкурси за заемане на други длъжности в администрацията на министерството е ирелевантно за законосъобразността на оспорената заповед, тъй като става въпрос за длъжности с различни длъжностни нива. От представените по делото писмени доказателства по несъмнен начин е установено, че длъжността, заемана от жалбоподателя е премахната от длъжностното разписание като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Фактът, че в новосъздадената дирекция "Икономическа политика" съществува длъжност "младши експерт" не води до обратния извод, тъй като дирекцията, в която е била длъжността на Аладжов е закрита, а в новосъздадената структура липсва такава длъжност, която да е с идентични функции, изпълнявани от жалбоподателя. Следователно заповедта е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Доводите на жалбоподателя, че изпълняваната от него длъжност е продължила да съществува в новосъздадената дирекция "Икономическа политика", отдел "Инвестиции и офсет", са неоснователни. При сравнение на длъжностните характеристика за длъжността, заемана от Аладжов и тази за длъжността "младши експерт" в посочения отдел се установява, че е налице различие в задълженията, функции и задачите, възложени на длъжността "младши експерт", като в длъжностната характеристика за посочената длъжност в новосъздадения отдел са добавени и нови задължения и функции, свързани с офсета. Останалите длъжности "младши експерт" в новосъздадената дирекция "Икономическа политика" също не са идентични с тази, заемана от жалбоподателя, което обстоятелство е установено от приложените по делото длъжностни характеристики. От изложеното дотук следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, в сила от 1.12.2009 г., и утвърденото на това основание длъжностно разписание дирекцията, в която е работел жалбоподателя е била закрита, съкратена е и длъжността на "младши експерт", заеман от Аладжов. По делото не са ангажирани доказателства, установяващи длъжността да е запазена като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, за да се направи извод, че не са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,