Решение № 13200 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3099/2010 г.

Решение № 13200 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3099/2010 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството по делото е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Лиляна Илиева от САК в качеството и на процесуален представител на Теменуга Боянова Недева лично и като законен представител на малолетните й деца Никол Николаева Динева и Стефан Недялков Савов против решение от 20.07.2009 г. по адм. д. № 2927/2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което жалбата на касаторката срещу отказ на кмета на Столична община, Район "Подуяне" за отказ от издаване на настанителна заповед е отхвърлена. Изложени са твърдения да неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила и се иска отменяването му и уважаване на жалбата. Ответната страна - кметът на Столична община, район "Подуяне" не се представлява и не е взел становище. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на жалбата. Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, но по същество е неоснователна. Касационната проверка извършена съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 и 2 от АПК, след преценка на оплакванията и доказателствата по делото, установи следното: Предмет на производството пред първата инстанция е бил отказ на кмета на СО, Район "Подуяне", обективиран в писмо изх. № 77-01-62/01/22.07.2005 г., постановен по молба от 2.06.2005 г., за издаване на настанителна заповед за апартамент № 32, находящ се в гр. София, ж. к. "Христо Смирненски", бл. 108, вх. Б. Съдът преценил отказа за законосъобразен с подробно изложени правни съображения за липса на основанията за настаняване визирани в чл. 43 от Закона за общинската собственост /ЗОС/ и Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, приета с Решение № 466, по Протокол № 53 от заседание на Столичен общински съвет проведено на 14.07.2005 г. - касаторите не са картотекирани и не са доказали, че по жилищна нужда отговарят на критериите, изброени в чл. 43, ал. 1 от ЗОС. При така установеното правилно въз основа на събраните по делото доказателства съдът е приел, че отказът на кмета е законосъобразен. От административната преписка и от представените в хода на съдебния процес доказателства не се установява, че е налице продължаване на наемното правоотношение на друго самостоятелно основание, съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗОС, след прекратяване на брака на касаторката със съпруга й - титуляр на настанителна заповед. Съдът се е съобразил с Наредбата на Общинския съвет за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община от 2005 г. и по-конкретно обстоятелството, че наемателите на общински жилища следва да изпълнят задълженията си по чл. 22, ал. 2 от същата. Жалбоподателите не са представили доказателства за надлежно картотекиране - нещо, което е видно и от съдържащото се в касационната жалба искане за издаване на съдебно удостоверение за установяване на обстоятелството дали са били образувани картотечни преписки на тяхно име. Неоснователно е и възражението, развито в касационната жалба, че след развода на жалбоподателката с бившия и съпруг и постановяването на бракоразводното решение, с което й се предоставя на нея и на децата й семейното жилище за ползване - било налице ново основание. В предвид на изложеното жалбата се преценява за неоснователна и решението ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,