Решение № 2505 от 27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14085/2016 г.

Решение № 2505 от 27.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14085/2016 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. П. А. с адрес в гр. В. Търново против решение № 340 от 19.10.2016 г. на Административен съд В. Т. по адм. дело № 461/2016 г. С него се отхвърля оспорването на М. П. А. на неоснователно бездействие по смисъла на чл. 256 АПК на Административния ръководител на Окръжен съд В. Т. да впише името му в списъка на лицата, имащи право на свободен достъп до Съдебната палата и зоните за сигурност в нея, обособени за безопасност на органите на съдебната власт. От съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Административен ръководител - председател на Окръжен съд В. Т. не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административен съд е образувано по жалба на касатора срещу неоснователно бездействие по смисъла на чл. 256 АПК на и. ф. административен ръководител на Окръжен съд В. Т. да впише името му в списъка на лицата, имащи свободен достъп до Съдебната палата и зоните за сигурност в нея, обособени за безопасност на органите на съдебната власт. Съдът е разгледал по същество жалбата и установил от фактическа страна, че жалбоподателят е съдебен заседател при Окръжен съд В. Т. с петгодишен мандат започнал от 1.01.2015 г. На него е било отказано издаване на безконтактна карта за достъп до служебните вх...дове и зоните за сигурност в съда, като по този изричен отказ няма основание създадения вече ред за осъществяване на достъп да бъде променен. Съдът е изложил мотиви след анализ на чл. 256 АПК, нормите на Закона за съдебната власт и разпоредбите на Наредба № 4/2008 г. за правилата и нормите за безопасност и охрана при проектиране, строителство, реконструкция модернизация и експлоатация на обектите на съдебната власт при министъра на правосъдието, че правата му на съдебен заседател, регламентирани от закона не са нарушени и няма основание за издаване на служебна карта или включване в списък на лица със специален достъп. При тези съображения е постановено решението. Решението е правилно. Съдът е разгледал по същество жалбата и във връзка с доводите в нея е установил фактическа обстановка, непротиворечива на доказателствата по делото и приложимите материални норми. Изведен е верен правен извод за отсъствие на хипотезата на чл. 256 АПК, поради което възраженията и твърденията на жалбоподателя правилно са приети за неоснователни и жалбата отхвърлена. В касационната жалба се поддържат твърдения за нарушение на законите и правилата, уреждащи статута му на съдебен заседател, които настоящата инстанция намира за неоснователни. Първоинстанционния съд е разгледал всички доводи с подробни мотиви и изводи съответни на материалния закон, при отсъствие на касационни основания за отмяна на решението. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение