Решение № 4343 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11949/2010 г.

Решение № 4343 от 28.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11949/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Симеон Бонев" - Симеон Кирилов Бонев, от с. Припек, област Кърджали против решение № 76/29.07.2010 г. по адм. дело № 56/2010 г. на Административен съд - Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 76/29.07.2010 г. по адм. дело № 56/2010 г. Административен съд - Кърджали е отхвърлил жалбата на ЕТ "Симеон Бонев" - Симеон Кирилов Бонев, от с. Припек, област Кърджали срещу решение № КПК - 1/18.01.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Органите на ТП на НОИ са разпоредили възстановяване по сметка на жалбоподателя на надвнесени суми за неправилно извършени разходи за ДОО в изпълнение на влязло в сила решение № 10/2.03.2007 г. по адм. дело № 1/2007 г. на Окръжен съд - Кърджали, потвърдено с решение № 9125/3.10.2007 г. по адм. дело № 4445/2007 г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Приетата от първоинстанционния съд съдебно-счетоводна експертиза е дала заключение за точно определен размер на задълженията на НОИ, съпоставяйки всички погасени задължения по приходите на ДОО, НЗОК и ДЗПО. Кредитирайки я с доверие съдът е постановил обосновано съдебно решение. Заключението е депозирано в администрацията на съда в сроковете предвидени по чл. 199 и сл. от ГПК и е прието след липсата на възражения на всяка от страните по неговото съдържание. Искането за възобновяване на производството, направено след устните състезания, законосъобразно е отклонено от първоинстанционния съд като несвоевременно и преклудирано. Обосновано съдът се е позовал на пълнотата на експертизата и съобразяването на всички обстоятелства от вещото лице, относими при определяне размера на процесните задължения. Административният съд е обосновал правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,