Решение № 5749 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14651/2009 г.

Решение № 5749 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14651/2009 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството е по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Сивапалан Менакант, гражданин на Шри Ланка, срещу решение № 527/02.11.2009 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата при проверка по реда на чл. 159 от АПК, намира, че жалбата е допустима като подадена от надлежна страна, която е участвала в административното производство, и в срока по чл. 160, ал. 1 от АПК. На основание предмета на съдебната проверка по чл. 168 от АПК съдът, като обсъди основанията за отмяна, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните писмени доказателства, приема за установени следните обстоятелства по административния спор: С решение № 527/02.11.2009 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), на Сивапалан Менакант е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. с чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), поради липсата на визираните в посочените разпоредби, материалноправни предпоставки за уважаване на искането. Административният орган е изложил съображения, че не са налице доказателства, установяващи наличието на основателен страх от преследване поради раса, религия, националност, политически убеждения или принадлежност към определена социална група, нито за конкретна и реална опасност от тежки посегателства като смъртна заплаха, екзекуция, наказание или изтезание на кандидата. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма. В противоречие с наведените от жалбоподателя твърдения, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - отказът е постановен след като са обсъдени всички събрани и относими към искането на кандидата доказателства. Административният орган е приел, че Сивапалан Менакант, гражданин на Шри Ланка и тамил по народност, е напуснал Шри Ланка легално през месец декември 2007 г., а през месец май 2009 г. е задържан от българските власти при опит да влезе в Република България с фалшив малайзийски паспорт. Като причина за предоставяне на статут сочи проблеми с организацията "Тамилски тигри" и други организации, които насилствено се опитвали да привличат предимно млади хора да воюват на тяхна страна. Също така твърди, че на два пъти бил задържан от различни групировки и освобождаван, след молба от страна на неговия баща. Други причини по повод напускане на държавата си по произход не посочва. Обосновано е прието, че чужденецът е напуснал страната си легално, респ. не е преследван от официалните власти в Шри Ланка. Със становище от 21.07.2009 г. изготвено от старши експерт в РПЦ - София в ДАБ при МС е направено мотивирано предложение да бъде отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Въз основа последното и след осъществена преценка на данните в административната преписка, включително обясненията на лицето, дадени при проведените с него интервюта, председателят на ДАБ при МС е постановил обжалвания акт, като правилно е приел, че за кандидата не са налице предпоставките по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ, тъй като заявените от него причини не попадат в приложното поле на ЗУБ относно предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В тази връзка е съобразено, че в бежанската история на чужденеца не се установяват факти за осъществено преследване по смисъла на определението за бежанец. Кандидатът не е бил заплашван по причина на раса, религия, националност, принадлежност към определена обществена група. С противоречиви обяснения в интервютата, молителят е поставил под съмнение достоверността на своята бежанска история, което налага заключението че по отношение на Сивапалан Менакант не са налице предпоставките за предоставяне на статут по чл. 8 от ЗУБ. Относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут съгл. чл. 9 от ЗУБ, то решението на административния орган и в тази му част също е законосъобразно. Хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън държавата си на произход, тъй като в нея е изложен на реална опасност от тежки посегателства, като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне или наказание, или тежки и лични заплахи срещу живота или личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен, въоръжен конфликт. Установената фактическа обстановка не дава основания да се приемат, че Сивапалан Менакант е бил принуден да отпътува от Шри Ланка поради реална опасност от тежки посегателства. С оглед изложеното, правилно в решението е посочено, че не са налице предпоставки за предоставяне бежански статут и хуманитарен статут по отношение на жалбоподателя, съобразно предпоставките по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ. Жалбата е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,