Решение № 458 от 5.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 477/2008 г.

Решение № 458 от 5.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 477/2008 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван Недев Подсъдимите Василе Мустафа Халил и Гюлюмсер К. М. обжалват по касационен ред въззивно решение № 104/08 от 31.III.2008 г. по внохд 112/2008 г. на АС- София с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК - неправилно въззивната инстанция е отказала приложението на чл. 66 НК. Искат да се измени решението и приложи условното осъждане. Частният обвинил и граждански ищец е на становище решението да остане в сила. Прокурорът поддържа, че жалбите са неоснователни - ефективното наказание за жалбоподателките не е явно несправедливо и те следва да го изтърпят. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: В производство по Гл.27 НПК подсъдимите В. М. Х. и Г. К. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 198, ал. 4, предл.II-ро във вр. с ал. 1, предл.I- во, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на: първата - 2(две) години и 6(шест) месеца, а втората - 2(две) години лишаване от свобода при първоначален общ режим за изтърпяване, за това че на 13.I.1998 г. в съучастие по между си и с третия подсъдим М. М. А. - извършители, извършили квалифициран грабеж напари и чужди движими вещи на обща стойност 546 лв. от В. А. М., като я привели в беззащитно състояние. По фактите няма, а и не може да има спор. При приетите за установени по несъмнен начин обстоятелства законът е приложен правилно, а и това също не се оспорва. Не е налице и поддържаното от жалбоподателките трето касационно основание - явна несправедливост на наложените им наказания по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК - неправилно да е отказано условното осъждане по чл. 66 НК. Изводите на въззивния съд, че поправянето и превъзпитанието на двете подсъдими е възможно единствено и само с ефективно изтърпяване на наложените им наказания лишаване от свобода е правилен, пред вид приетото за установено, че и двете имат ..."трайно изграден престъпен стереотип...", че за превъзпитанието им е наложително, макар и за малко, да бъдат изолирани от обществото. Поради ограничените предели на касационната проверка - чл. 347, ал. 1 НПК, само като констатация следва да се отбележи грешката в сумата на равностойността на отделните вещи, предмет на грабежа - в действителност е 506 лв. Грешката е допусната още на досъдебното производство - съдебнооценителната експертиза. По тези съображения и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК съдът