Решение № 15240 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5138/2011 г.

Решение № 15240 от 21.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5138/2011 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Устройство на територията" при община Аксаково, против Решение № 278/10.02.2011 г. по адм. дело № 2871/2010 г. на Административен съд Варна, с което е отменен като незаконосъобразен отказът й обективиран в писмо изх. № УТ-1-589/1/29.07.2010 г. да издаде скица на Румяна Костадинова Николова от гр. Варна за имот пл. № 615, находящ се в местност "Янчова поляна", землище гр. Аксаково, община Аксаково и делото като преписка е върнато на административния орган с указание за извършване на търсената административна услуга в 14-дневен срок, считано от датата на получаване на административната преписка. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Румяна Костадинова Николова от гр. Варна, против отказа за извършване на поисканата административна услуга. Ответника Румяна Костадинова Николова в писменият си отговор от 07.04.2011 г. по повод подадената касационна жалба излага подробни съображения за неоснователност на същата по изложените в нея съображения, които подкрепя с приложена от нея съдебна практика на Върховния административен съд. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Излага съображения, че обжалваното писмо на директора на Дирекция "УТ" при Община Аксаково не съдържа отказ а уведомление, че ще се извърши услугата но в бъдеще време след като влезе в сила ПНИ. Затова според него същото не представлява административен акт тъй като не съдържа нито мълчалив, нито изричен отказ. Това прави решението на съда недопустимо, като постановено в производство, по което не е оспорен административен акт. По съществото на спора излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Искането е за издаване на скица с оглед снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка. При провеждане на такова нотариално производство се изискват скица, молба-декларация и удостоверение за данъчна оценка от молителя. Молбата декларация се състои от две части-молба и декларация, която се заверява от общината и областния управител, че съответният имот, не е държавен или общински, защото собствеността върху такива имоти не може да се придобива по давност. Но всеки имот-частна собственост може да се придобива по давност. Ако администрацията откаже издаване на скица, това искане може да се извърши от самия нотариус - чл. 19, ал. 1 и чл. 22 ЗННД. Това правомощие не означава, че липсва правен интерес на молителя за издаване на скица а показва, че приоритет има нотариалното действие, в което нотариално производство нотариусът е органът, проверяващ възникването, респективно съществуването на правото на собственост. След като е позволено на трето лице каквото е нотариусът да действа в чужд интерес, на още по-голямо основание е позволено това на самото лице, имащо този интерес. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество Върховния административен съд намира обжалваното решение за процесуално недопустимо поради което следва да бъде обезсилено, по следните съображения: С обжалваното решение Варненския административен съд е приел, че имот пл. № 615 по кадастралния план на м. "Янчова поляна" попада в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за който терен към момента на издаване на обжалвания акт няма изготвен план на новообразуваните имоти, но за същата местност е налице действащ план от 1990 г. Според съда, за жалбоподателя е налице правен интерес от оспорване на отказа тъй като за отпочване на обстоятелствената проверка по чл. 587 от ГПК освен молба-декларация, заверена от кмета на общината е необходима и скица за имота. Въпросът дали лицето е собственик или не на такъв имот е в прамомощието на нотариуса и не е в правомощието на административния орган на това основание да откаже издаването на исканата скица. По тези съображения с обжалваното решение административния съд е отменил като незаконосъобразен изричния отказ на директора на Дирекция "УТ" да издаде скица за имот пл. № 615 по кадастралния план на м. "Янчова поляна", землището на Аксаково и е върнал делото като преписка на административния орган с указания за издаване на исканата скица в определения от него срок С обжалваното писмо изх. № УТ1-589/1/29.07.2010 г. (погрешно в диспозитива на съдебното решение е отразена дата 15.07.2010 г.) жалбоподателката е била уведомена от директора на Дирекция "УТ" при община Аксаково, че исканата административна услуга ще й бъде извършена след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти за местността, който е в процес на разработка. Така формулирано изявлението на административния орган, не дава основание да се приеме, че е налице отказ да бъде й бъде извършена исканата административна услуга, в случая издаването на скица, както неправилно е приел решаващият съд. Напротив, според обжалваното писмо скицата ще бъде издадена на заявителката, след като ПНИ влезе в сила и се установят границите на имотите в м. "Янчова поляна". Така както е формулирано писмото предмет на оспорването, същото има уведомителен характер и не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Ето защо същото не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. При това положение подадената срещу него жалба се явява процесуално недопустима а постановеното от съда решение -процесуално недопустимо, което като такова следва да се обезсили а образуваното пред Варненския административен съд производство по делото да се прекрати. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3, предл. първо от АПК Върховният административен съд- четвърто отделение