Решение № 2872 от 28.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4595/2012 г.

Решение № 2872 от 28.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4595/2012 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Станислав Иванов Иванов от гр. Бургас против решение № 211 от 17.02.2012 г., по адм. дело № 2333/2011 г. по описа на Административен съд Бургас. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът - Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Бургас (ОД на МВР), чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение АС-Бургас е отхвърлил жалбата на Иванов против заповед № з- 2859 от 29.09.2011 г. на Директора на ОД на МВР Бургас, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10, чл. 245, ал. 1, т. 8 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за приложение на закона за министерство на вътрешните работи (ППЗМВР) на касатора е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността старши полицай в "Охрана на обществения ред - Община Несебър, към участък "Полция"- Несебър на РУ "Полиция- Несебър. Съдът е приел, че с оглед събраните в дисциплинарното производство писмени доказателства жалбоподателят е извършил тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, като оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган и при спазване на административнопроизводствените правила на дисциплинарното производство. Съдът правилно е установил фактическата обстановка, която настоящият състав възприема изцяло, тъй като от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на 03.08.2011 г. около 3 часа служители от фирма "Спектър 01" ЕООД установили, че в автомобил, движещ се по черен път с боен фар пътуват три лица, един от които бил Иванов. Същият седял на задната седалка, като държал ловна пушка, която оставил между предната и задна седалки до чувал с три заека. Лицата нямали разрешително за лов, а при проверката на документи Иванов се легитимирал като служител на МВР. При така установените факти обоснован и законосъобразен е изводът на съда, че в случая, посочените в обжалваната пред него заповед, извършени дисциплинарни нарушения от страна на Иванов са установени от административния орган по безспорен начин. Преценявайки свидетелските показания в съвкупност с останалите доказателства, съдът обосновано е приел, че касаторът с деянието си на 04.08.2011 г. е извършил тежко нарушение на служебната дисциплина. С действията си той е нарушил виновно разпоредбите на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР и е уронил престижа на службата, с което е осъществен и съставът на чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, посочен в заповедта за уволнение. Неоснователен е наведеният довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В случая, извършената от съда преценка по реда на чл. 171, ал. 1 АПК за недопускане до разпит на свидетели, чийто писмени обяснения са депозирани пред дисциплинарно наказващия орган е законосъобразна. В случая административния орган е наложил дисциплинарното наказание след като напълно е изяснил фактическата обстановка, вкл. като е приел писмени обяснения от всички очевидци, при което правилно съдът е отказал разпита им. Не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и с факта, че съдът е отказал да допусне исканите балистично и дактилоскопна експертиза, тъй като със същите се иска установяване на обстоятелства, които са ирелевантни към предмета на спора пред първоинстанционния съд - законосъобразността на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание. По изложените съображения обжалваното решение е правилно - постановено при липса на сочените отменителни основания и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение