Решение № 9555 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14666/2018 г.

Решение № 9555 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14666/2018 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Салтиров, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение № 5745/11.10.2018 г. по адм. дело № 4159/2018 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против издадената от председателя на Държавна агенция "Технически операции" (ДАТО) заповед № РД 30 -1774/27.03.2018 г., с която е прекратено служебното му правоотношение, на длъжността "главен специалист" II степен, поради съкращаване на длъжността. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - председателят на ДАТО, чрез процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с оспорената пред него заповед законосъобразно е прекратено служебното правоотношение на Салтиров на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 във връзка с ал. 5 ЗМВР и чл. 9 от Наредба № 8121 з - 311/17.07.2014 г. за реда за прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители в МВР, тъй като заеманата от него длъжност "главен специалист" II степен - техник в сектор "Ремонт на автотранспортна техника" е съкратена с новоприетото длъжностно разписание - 4 - те щатни бройки по старото разписание са намалени на 3. Налице е и второто кумулативно необходимо изискване - на Салтиров е предложен вакантна длъжност, за която отговаря на изискванията за заемането й ( последният е с професионална квалификация монтьор на електро - инсталационни мрежи) и същият е отказал да я заеме. Съдът е направил анализ на всичики останали вакантни длъжности по новото поименно разписание на длъжностите и ги е съпоставил с длъжностните характеристики и е посочил, че Салтиров не отговаря на изискванията за заемането им, поради което е неоснователно възражението на жалбоподателя, че е могла да му бъде предложена една от тях. Според АССГ заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на административно - процесуалните правила по издаването й, в изискуемата писмена форма, отговаря на изискванията за реквизити, спазени са приложимите материалноправни норми и целта на закона. Решението е правилно. В съотвествие с доказателствата по делото е изводът за намаляване на бройките на заеманата от Салтиров длъжност с една, което е форма на реално съкращаване на длъжността, тъй като се намаляват с една позициите за процесната длъжност и с една длъжностите като система от функции, задължения и изисквания. Останалите вакантни длъжности след изменението на длъжностното и поименното разписание са с други изисквания за заемането, задължения и функции. Налице е и втората кумулативна предпоставка - предлагане на касатора на длъжност, за чието заемане отговаря на изискванията по новата длъжностна характеристика. В съответствие с длъжностните характеристики и длъжностното и поименното разписание е изводът за липса на друга вакантна длъжност с изкисвания за заемането, на които Салтиров е отговарял и би могла да му бъде предложена за заемане. Неоснователни са твърденията на касатора, че е неправилна преценката на съда за спазена процедура по издаването на заповедта. При прекратяване на служебното правоотношение на основанието, посочено в заповедта за органа по назначаването не съществува законово регламентирано задължение да връчва срещу подпис новите длъжностни и поименни разписания (класифицирана информация в настоящия случай), новите длъжностни характеристики и т. н. на лицето, чието правоотношение се прекратява. Видно от съдържанието на протокола за предлагане на друга длъжност, Салтиров е бил запознат с относимите към неговото правоотношение факти срещу подпис, каквито обосновани констатации е направил и АССГ. Противоречащо на закона и логиката е оплакването, че органът по назначаването е следвало да уведоми Салтиров за неговата собствена професионална квалификация. Органът по назначаването няма задължение да изпраща служителя, чиято длъжност е съкратена и на курс за преквалификация, каквито твърдения се съдържат в касационната жалба. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На ДАТО следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 150 (сто и петдесет) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от касатора. За предходната инстанция на ДАТО е присъдено юрисконсултско възнаграждение с решението на АССГ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение