Решение № 10240 от 27.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1165/2010 г.

Решение № 10240 от 27.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1165/2010 г., I о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Свиленград против решение № 353/03.12.2009 г., постановено по адм. дело № 356/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Хасково, с което е отменено решение № 8000-0572/14.05.2009 г., потвърдено с решение № 1-8600-0019/08.06.2009 г. на директора на Регионална митническа дирекция - гр. Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че според представената товарителница, стоката е следвало да бъде доставена в Румъния и това обстоятелство е следвало да бъде удостоверено с подпис и печат на фирмата, която приема стоката. Писменото потвърждение на фирмата в Лондон не може да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо валидна вътреобщностна доставка /ВОД/. Поддържа също, че съдът неправилно е приел, че е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, изразяващо се в неуведомяване на жалбоподателя за започнатото административно производство. По съображения, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническото решение. Ответникът по касационната жалба - "К. С. Спед" ЕООД, - гр. Харманли, представлявано от управителя Никола Господинов Вълев, чрез пълномощника адв. Ст. Колев, оспорва жалба. По подробни съображения, изложени в писмени бележки, моли решението да бъде оставено в сила като обосновано и постановено при правилно приложение на материалния закон. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административен съд гр. Хасково е отменено решение № 8000-0572/14.05.2009 г., постановено от началника на Митница Свиленград, потвърдено с решение № 1-8600-0019/08.06.2009 г. на директора на РМД - гр. Пловдив. С оспореното решение е извършена корекция по ЕАД № 07BG003100Н0019164/21.06.2007 г. в частта досежно клетка 37 - "Режим", като същия вместо 4200 да се чете 4900, както и в частта досежно клетка 47 - "Изчисляване на вземанията", като е определено задължение за внасяне - ДДС в размер на 6839,48 лв., ведно с лихви считано от 21.06.2007 г. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че е доказано осъществяването на ВОД от "К. С. Спед" ЕООД към "MARSON FABRICS"/LONDON/LTD, ENGLAND, като краен получател. Съдът се е позовал на писмо от 03.07.2007 г. от посоченото английско дружество до "К. С. Спед" ЕООД, в което е потвърдено получаването на стоката по фактура № 41/21.06.2007 г., в склад на дружеството в Румъния, позовал се е и на данни от отговор по запитване от органите на НАП - България до приходната администрация на Великобритания - формуляр за обмен на информация "SCAC 2004", според който всички получени от "К. С. Спед" ЕООД доставки са осчетоводени и декларирани от "MARSON FABRICS"/HOLDING/LTD, в чиято ДДС-регистрация се е вляло "MARSON FABRICS"/LONDON/LTD, ENGLAND, считано от 01.05.2007 г. Предвид анализа на всички доказателства по делото, съдът е приел, че административния орган неправилно, позовавайки се на начина на попълване на международната товарителница е направил изводи, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /СМR/ и е приел, че крайния получател на стоката е румънската фирма "SC BEST TEX COMPANY"SRL, съответно "S. C. MEGA FASHION GROUP"SRL-Румъния, вместо действителния краен получател - купувача по фактурите "MARSON FABRICS"/LONDON/LTD, който е заверил с печат на фирмата международната товарителница СМR K08779 К02367. Съдът е приел също, че административния орган е допуснал съществено нарушаване на процесуални правила изразяващо се в неуведомяване на жалбоподателя за започнатото административно производство по издаване на акта, в изпълнение указанията по доклад вх. № 4400-0456/13.04.2009 г. на работна група от дирекция "Последващ контрол" при ЦМУ, въз основа на възложена проверка със заповед № ЗАМ-118/25.02.2009 г. на директора на Агенция "Митници". Така постановеното решение е правилно. Не се спори по делото, че на 21.06.2007 г. "К. С. Спед" ЕООД, чрез свой представител като декларатор е подал пред Митница Свиленград ЕАД № 07BG003100Н0019164/21.06.07 г. за поставяне на стоки - 126 рула трикотажни платове от изкуствени влакна, с произход Турция, под митнически режим "Едновременно допускане за свободно обръщение и крайна употреба на стоки, които са предмет на ДДС-освободена доставка за друга държава-членка на ЕС" - ВОД на стоки. Към ЕАД е приложена фактура № 706157/20.06.07 г., издадена от "MAYTEKS"-Турция като продавач и купувач "К. С. Спед" ЕООД, както и Сертификат за движение на стоките форма А. ТR № Н 0701160/20.06.07 г. От работна група от дирекция "Последващ контрол" при ЦМУ, на основание чл. 78, § 1 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г., е извършена последваща проверка на декларацията, при която е установено, че в международната товарителница като изпращач е посочено дружеството "К. С. Спед"-ЕООД, като получател - "MARSON FABRICS"/LONDON/LTD, а в графа "Notify" е вписана румънската фирма "SC BEST TEX COMPANY"SRL, съответно "S. C. MEGA FASHION GROUP"SRL-Румъния. Графа "Стоки приети" на тази товарителница е заверена с печат на "MARSON FABRICS"/LONDON/LTD, и подпис. Митническите органи са приели, че товарителницата е заверена в нарушение на чл. 13 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /СМR/ и след като не са представени документите, изисквани по чл. 45, т. 2, б."а" ППЗДДС, не е налице освободена ВОД по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Затова, за стоките въведени от жалбоподателя възниква задължение за ДДС върху стойността на стоките, за които не е доказано транспортирането от територията на България до територията на друга държава членка на ЕС, в случая Румъния, и че тези стоки следва да бъдат оформени на режим внос. В този смисъл са извършени корекции в ЕАД от страна на митническите органи и е определено задължение за ДДС за внасяне в посочения в акта размер. От приложените доказателства към ЕАД - фактура № 706157/20.06.07 г., издадена от "MAYTEKS"-Турция, като продавач и купувач "К. С. Спед" ЕООД и Сертификат за движение на стоките форма А. ТR № Н 0701160/20.06.07 г., безспорно се установява, че стоката е с произход от Турция. Според търговска фактура № 41/21.06.07 г., издадена от "К. С. Спед" ЕООД, купувач на стоката е "MARSON FABRICS"/LONDON/LTD, като в същата е посочен адрес на доставка - румънската фирма "SC BEST TEX COMPANY"SRL", съответно "S. C. MEGA FASHION GROUP"SRL-Румъния. За превоза на стоките от Турция до България и от България до Румъния е оформена международна товарителница СМR № К 08779 К 02367 с посочен изпращач "MAYTEKS"-Турция и получател "К. С. Спед" ЕООД и СМR № К 08779 К 02367 с изпращач "К. С. Спед" ЕООД и получател "MARSON FABRICS"/LONDON/LTD. В графата "Местоназначение на стоките" на товарителниците са записани градове в Румъния, а в графата "За уведомяване" /"Notify"/ е записано дружеството "SC BEST TEX COMPANY"SRL"-Румъния, съответно "S. C. MEGA FASHION GROUP"SRL - Румъния. Графата "Стоките получени, в ......място и дата" е заверена с печат на английското дружество "MARSON FABRICS" LONDON LTD и положен подпис. В производството по оспорване на административния акт от жалбоподателя е представено писмо от 03.07.2007 г. от "MARSON FABRICS" LONDON LTD до "К.С.Спед" ЕООД, според които английското дружество е уведомило българското дружество, че стоката по фактура № 41/21.06.07 г. е получена в техния склад в Румъния. От съществено значение за преценката дали е осъществена ВОД са данните, установени в ревизионното производство на "К. С. Спед" ЕООД за данъчни периоди от 01.06.2007 г. до 31.10.2007 г., по което е издаден ревизионен акт /РА/ № 260800765/26.01.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Хасково. В писмените доказателства, събрани при тази ревизия и в частност представения отговор по запитване по реда на чл. 5 от Регламент ЕС 1793/2003 г. от органите на НАП - България до приходната администрация на Великобритания /формуляр за обмен на информация "SСАС 2004"/, се съдържа информация, че всички фактури за доставки на стоки от "К. С. Спед" ЕООД са осчетоводени и декларирани от "MARSON FABRICS" HOLDINGS LTD, в чиято ДДС - регистрация се е вляло "MARSON FABRICS" LONDON LTD, считано от 01.05.07 г. Въз основа на получената информация по международен обмен, органите по приходите са признали, че процесните ВОД с доставчик българското дружество "К. С. Спед" ЕООД и получател английското дружество "MARSON FABRICS" LONDON LTD, са осъществени. Декларирания от българското дружество резултат по ДДС за процесния данъчен период не е коригиран от органите по приходите, извършващи ревизията. В разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС са предвидени предпоставките за освобождаване от данък при внос и те са: вносителят да е регистрирано по този закон лице; в съпровождащите стоката транспортни документи да е указано, че стоката е предназначена за друга държава членка; вносителят да осъществи със стоките последваща вътреобщностна доставка. Изпълнението на първите две предпоставки не е било спорно в хода на последващата проверка. Спорен е бил въпросът дали вносителят "К. С. Спед" ЕООД е осъществил със стоките последваща вътреобщностна доставка. Съгласно разпоредбата на чл. 45, т. 2, б."а" ППЗДДС, за доказване на вътреобщностна доставка на стоки доставчикът следва да разполага с документи, доказващи изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава-членка: транспортен документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава-членка - в случаите, когато транспортът е за сметка на доставчика или на получателя, но е осъществен от трето лице. След като митническите органи не са признали международните товарителници поради това, че не са оформени съобразно разпоредбите на Конвенцията, същите е следвало да уведомят българското дружество за започналата последваща проверка и да му дадат възможност да представи доказателства от вида на посочените в чл. 45, т. 2, б."а" ППЗДДС за осъществяване на ВОД. Допуснатото от страна на митническите органи нарушение на процесуални правила е съществено, тъй като е довело до ограничаване на правото на защита на засегнатото лице. Поради това, представянето на доказателства пред съда за доказване на ВОД е допустимо и съдът правилно е обосновал изводите си с тези доказателства. По делото са представени писмено потвърждение от получателя английското дружество "MARSON FABRICS" LONDON LTD, че стоките са получени на територията на друга държава-членка Румъния, както и писмени доказателства по линия на международен обмен по реда на чл. 5 от Регламент ЕС 1798/2003 г. - формуляр за обмен на информация "SСАС 2004", които са в същия смисъл. Осъществяването на ВОД е възприето като извод и в РА № 260800765/26.01.09 г., съставен при ревизия на "К. С. Спед" ЕООД. С оглед на изложеното, правилно е прието в обжалваното съдебно решение, че по отношение на "К. С. Спед" ЕООД са налице предпоставките на чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС, поради което и незаконосъбразно на основание чл. 54, ал. 1, вр. чл. 83, ал. 1 и чл. 2, т. 5 ЗДДС с издадения акт на митническите органи е начислен ДДС. Като е достигнал до същите изводи и е отменил обжалвания митнически акт, първоинстнационният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и направеното искане, на ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени направените разноски. Представено е доказателство за изплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и съдебна защита пред ВАС в размер на 250 лв., поради което тази сума следва да бъде присъдена в полза но ответника. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение