Решение № 15867 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9923/2009 г.

Решение № 15867 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9923/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Маргарита Славова и Атанас Танев, двамата от гр. Стара Загора срещу частта от съдебно решение № 170 от 8.06.2009 г., постановено по адм. дело № 589 по описа за 2008 година на Административен съд гр. Стара Загора, с която е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на община Стара Загора, обективиран в писмо № 94-00-813 от 25.7.2008 г. за освобождаване от заплащане на такса за почистване на териториите за обществено ползване за 2008 г. по отношение на имот пл. № 3028а по кадастрален план част I-1960 на гр. Стара Загора, както и в частта за разноските. Твърди, че решението в тази му част е неправилно поради нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска да се уважи жалбата им и да се уважи оспорването за дължимост на ползването на депо. Претендира разноски. Ответникът по така подадената касационна жалба - кмета на община Стара Загора не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на община Стара Загора, обективиран в писмо № 94-00-813 от 25.7.2008 г. за освобождаване от заплащане на такса за почистване на териториите за обществено ползване за 2008 г. по отношение на имот пл. № 39028а по кадастрален план част I-1960 на гр. Стара Загора. Срещу останалата част от решението на първата инстанция, с която е отменен отказа относно заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване, доставка на съдове и експлоатация на депа за отпадъци, касационна жалба не е постъпила и решението е влязло в сила. За да отхвърли жалбата в тази част съда е приел, че възможността за освобождаване на определени лица от заплащане на такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване не е предвидена в наредбата на община Стара Загора, в съответствие с чл. 8, ал. 5 и 6 от Закона за местните данъци и такси с определени лица и услуги, които подлежат на освобождаване. Само в чл. 71, т. 2 от с. з. е дадена възможност на лицата, на които е определен размер на таксата битови отпадъци да оспорят предоставянето на услугата. Решението е правилно в тази му част, мотивирано. Не са допуснати нито нарушение на материалния закон, нито съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да изискват отмяна. В съответствие със законовите норми е приетото, че този вид услуга като компонента от пълния набор услуги, предоставяни във връзка с такса битови отпадъци, не е включена във възможността за освобождаване. За същата е дадената възможност в разпоредбата на чл. 71, т. 2 от ЗМДТ да не се събира такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, когато услугата не се предоставя от общината. И тъй като настоящия случай касае искането за освобождаване от заплащане на такса за обществено ползване, с норма, уреждаща случаите, на чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ. В него е визирано, че Общинският съвет може да освобождава отделни категории лица изцяло или частично от заплащане на отделни видове такси по ред, определен с наредбата по чл. 9 от ЗМДТ. Следователно в наредба следва да се предвиди кои категории и от кои услуги следва да бъдат освобождавани и след като в този акт на община Стара Загора е предвидено освобождаване само за три от съставките на ТБО - сметосъбиране и сметоизвозване, доставка на съдове, експлоатация на депа за отпадъци, то правилно е посочено, че заплащането на услугата по поддържане на чистата на обществените територии не попада сред тях. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Както и в частта относно направените действително разноски, които са определени съобразно данните по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение