Решение № 118 от 26.06.2012 г. на ВКС по н. д. № 239/2012 г.

Решение № 118 от 26.06.2012 г. на ВКС по н. д. № 239/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван М. Недев Производството е по Глава ХХХIII - Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения С. И. Д. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК да се възобнови нохд 7743/2007 г. на РС-София поради постановяване на присъдата при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, защото доказателствата по делото не установяват по несъмнен начин той да извършил престъпление. Искането е да се отмени присъдата и въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане или да се измени решението като се намали наложеното наказание - и срока на лишаването от свобода, и изпитателния срок по чл. 66 от НК. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, I-во н. о. намира: С влязлата в сила, след изменяването й с решение от 16.IХ. 2011 г. по внохд 609/2011 г. на Градски съд-София, присъда от 10.IV. 2009 г. по нохд 7743/2007 г. на РС-София С. И. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 339, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на 2 (две) години лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 от НК 4 (четири) години за това, че на 12.II. 2002 г. в жилището си в С., [жк]държал без надлежно разрешение 211 бр. боеприпаси за различни оръжия, подробно описани в присъдата и въззивното решение; на основание чл. 25 от НК му е наложено за изтърпяване наказанието по настоящата присъда за съвкупността от престъпления - настоящето и това по влязлата в сила присъда по нохд 678/2003 г. на РС-Горна Оряховица; и по отношение това наказание е приложено условно осъждане с изпитателен срок по чл. 66 от НК 4 (четири) години. Доводите в искането за възобновяване и тезата на защитата на осъдения са били предмет и позицията им пред въззивната инстанция. Обсъдени са и правилно приети за неоснователни - няма пречка непълнолетно лице да участва като поемно лице, след като към момента на извършване на съответното процесуално действие няма съмнения за годността на лицето да възприема и осъзнава извършваното. Правилен е и извода, че няма основания за изключване от доказателствата на протокола за обиск и изземване на боеприпасите, за които е осъден Д. Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание. Първо, защото в случая липсва очевидно несъответствие между наказанието и извършеното престъпление, за което е наложено то. И второ - множеството престъпления, за които по реда на чл. 25 от НК е наложено едно наказание, дава основание за извода, че целите на наказание по чл. 36 от НК са постижими с наказанието, което въззивният съд е определил и при прилагане на условно осъждане по чл. 66 от НК с изпитателен срок, който да надвишава минималния по закон. По тези съображения и на основание аргумент за обратното на чл. 425 от НПК ВКС, I-во н. о.