Решение № 6742 от 14.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12906/2011 г.

Решение № 6742 от 14.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12906/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на "Стройинженеринг 94" ЕООД, гр. Перник против решение № 789/23.12.2010 г. на министъра на околната среда и водите, с което е дадено разрешение на "Джес Е" ЕООД - титуляр на разрешението да извърши за своя сметка проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ в площ "Кашкаваля", разположена в землището на с. Долна Диканя, Община Радомир и с. Боснек, Община Перник. В жалбата е направено конкретно оплакване само за некомпетентност на издателя, предвид изменения на Закона за подземните богатства и бланкетно оплакване за законови нарушения на процедурата по провеждане на конкурса и тръжната документация. В допълнителното писмено становище е посочено като нарушение липсата на предложение от спечелилия участник по т. 3.4.1 от изискванията за представяне на предложение за освобождаване на площи, както и неправилно прилагане на методиката за оценяване. Иска отмяна на решението и присъждане на направените разноски по делото. Ответната страна министърът на околната среда и водите оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованото лице "Джес Е" ЕООД не е изразило становище. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149 от АПК, намира същата за допустима. Разрешение № 789 от 23.12.2010 г. е публикувано в ДВ, бр. 9 от 28.01.2011 г., а жалбата е подадена по пощата на 11.02.2011 г. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С решение № 789/23.12.2010 г. на министъра на околната среда и водите е дадено разрешение на "Джес Е" ЕООД - титуляр на разрешението да извърши за своя сметка проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ в площ "Кашкаваля", разположена в землището на с. Долна Диканя, Община Радомир и с. Боснек, Община Перник, при условия за срок от 6 месеца, размер на площта от 0,12 кв. км., описани граници по координати с гранични точки № № 1-4 в координатна система от 1970 г., осъществяване на дейности по проучване при условия, описани в договора, по видове и обем на работите по проучване и добив за технологични изпитания описани по работна програма. Разрешението е издадено след проведен неприсъствен конкурс, приключил с протокол № 3 от трето заседание на Комисия по избор на титуляр на разрешение за проучване на строителни материали в площ "Кашкаваля", проведено на 16.09.2010 г. Конкурсната процедура е открита със заповед № РД-598/11.06.2010 г. (обн. ДВ, бр. 56 от 23.07.2010 г.) на основание чл. 7, ал. 1, т. 8 и чл. 43, ал. 3 от ЗПБ. Поставени са изисквания към участниците за представяне на конкретни писмени документи за участие и конкурсно предложение, изготвено съгласно изискванията в конкурсната документация. В указания срок от обнародване на заповедта, заявления за участие са подали "Джес Е" ЕООД и "Стройинженеринг" ЕООД, гр. Перник, същите са допуснати до участие в конкурса, и са подали конкурсни предложения в запечатан плик в сектор "Обслужване на едно гише". Съгласно изискванията към съдържанието на конкурсното предложение, посочени от Комисията за организиране и провеждане на конкурс за избор на титуляр - л. 89 от преписката, същото е следвало да представя фирмата кандидат (обща юридическа и административна информация, професионално представяне и технически възможности, опит и специализация на експертите, ангажирани в изпълнението на работната програма, привличане на външни експерти или фирми, писменото им съгласие, референции и отзиви), работна програма (изпълнение на задължителен минимум от проучвателни работи оценени по действащи пазарни цени, предлагани технологични и методични разработки, задължителен обем проучвателни работи по площта на разрешението, като изрично е посочено, че комисията ще оценява с приети критерии задължителния обем от геоложки дейности, ще се вземат предвид техническите, технологичните и методологични стандарти, а при подписване на договора ще се заложат като работни задължения обема и стойностите на проучвателните работи, стойност на работната програма, срок за изпълнение до 1 г.), доказателства за финансови възможности на кандидата (представяне на банкови референции - желателно повече от една), допълнителни предложения (при предложение за освобождаване на площи по смисъла на чл. 32, ал. 2 и ал. 3 от ЗПБ да се посочат етапите, сроковете и размерите на освобождаване на части от първоначалната площ). В р. V от изискванията относно разработките по условията на конкурса - л. 92 от административната преписка, конкурсните предложения се оценяват по четири критерия: предлагана работна програма, предлаган срок за изпълнение на работна програма, финансови условия и представяне на кандидата, по шестобална система от "0" до "5", като е заложена методика на оценяването с показатели конкретизирани в т. 5.3.1, т. 5.3.2, т. 5.3.3. и т. 5.3.4 с предвидени тегловни коефициенти. Всеки чл. от комисията има право да оценява предложенията с критериите и с оценка от 0 - 5, която се умножава по относителната тежест (тегловен коефициент )и сумира оценките си по всеки критерий съгласно таблица-образец. Представен е с административната преписка и проекто-договор със заложени права, задължения, изисквания и условия. Във връзка с дадени указания на администрацията на Министерския съвет на 16.11.2010 г. - л. 20, и министерството на околната среда и МРРБ в хода на съгласувателната процедура с кмета на общината по местонахождение на имота, е поискана (писмо от 25.03.2010 г. на л. 126) и получена информация от общинската администрация на община Радомир, че площ "Кашкаваля" в землището на с. Долна Диканя не засяга урбанизирана територия, попада в селскостопански и горски фонд (л. 125). Към делото са приложени конкурсните предложения и на двамата участника "Джес Е" ЕООД и "Стройинженеринг" ЕООД със съдържание, което отговаря на изискванията на комисията. Проведени са три заседания на комисията, одобрена със заповед № РД-564 от 4.06.2010 г. на МОСВ, включваща експерти. На заседанието от 10.06.2010 г. е определено мястото за провеждане на заседанията на комисията, условията и реда за провеждане на конкурса, на второто заседание от 19.08.2010 г. комисията е разгледала постъпилите заявления от кандидатите и е допуснала и двете търговски дружества заявители до участие в конкурса. На 16.09.2010 г. е проведено заседание за запознаване с конкурсните предложения и оценяване на представените конкурсни предложения и класиране на кандидатите. Всеки чл. от комисията самостоятелно е извършил оценяване на конкурсните предложения, съгласно критериите за оценка и тегловните коефициенти и е определил индивидуалното място на всеки кандидат съгласно методиката за оценяване. Общата крайна оценка на комисията е изведена като сумарен бал от оценките на всеки чл. на комисията. Така на първо място с 9 точки е класиран участникът "Джес Е" ЕООД, а на второ място "Стройинженеринг-94" ЕООД с 6 точки. Протоколът е подписан от председателя на комисията и петима членове. Приложени са оценките на всеки един от членовете на комисията - л. 43 и сл. от административната преписка, като поставените от тях оценки са между 3 и 5. На 15.12.2010 г. Министерският съвет на РБ е взел решение и е одобрил проекта на разрешение на министъра на околната среда и водите на "Джес Е" ЕООД, гр. София, за проучване на строителни материали - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗПБ в площта "Кашкаваля". Оспореният пред настоящата съдебна инстанция административен акт е издаден на 23.12.2010 г. От така приетото за установено Върховният административен съд, III отделение, направи следните правни изводи: Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Съгласно чл. 142, ал. 2 от АПК законосъобразността на административния акт се преценява към момента на неговото издаване. Разрешението е с дата 23.12.2010 г., към който момент ЗИДЗПБ, обн., ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г., все още не е влязъл в сила, предвид чл. 5, ал. 5 от Конституцията. Съгласно чл. 7, т. 8 от ЗПБ, редакция ДВ, бр. 82 от 2009 г., компетентният административен орган е министърът на околната среда и водите. Поради това е неоснователно искането за прогласяване на нищожността на разрешение № 789/23.12.2010 г. Оспореният административен акт е постановен при спазване на процесуалните и материални разпоредби на глава II, раздел I от ЗПБ. Административното производство е открито за площта "Кашкаваля", в землището на с. Долна Деканя, за която не е давано разрешение за търсене и проучване на подземни богатства. Извършено е съгласуване с всички посочени в чл. 26, ал. 1 от ЗПБ административни органи, включително с кмета на Община Радомир. И двамата участника са юридически лица и отговарят на условията на чл. 23, ал. 1 от ЗПБ и чл. 46, ал. 2 от ЗПБ, като представените от тях предложения имат съдържанието, посочено в заповедта за провеждане на конкурса. При оценяването е спазена предварително зададена методика за оценка, която съдържа точни указания за определяне на оценката по всеки показател и за определяне на комплексната оценка на предложенията. Посочени са предварително и тегловните коефициенти за съответните показатели. Спазен е математически метод при оценяването, като е дадено възможност на членовете на комисията по отделните показатели свободно да оценят предложенията при фиксирана максимална оценка, като специалисти в съответната област, чието професионално мнение е от значение за преценка на предложенията по всеки показател. В документацията за участие е уточнено какво се взема предвид от предложението на участника, за да се извърши оценката по съответния показател, както и изрично са посочени източниците на информация - работна програма, срокове за изпълнението на всички дейности от проекта и др. Административният орган е в правото си да определи показателите за оценка и тяхната тежест по целесъобразност, която не подлежи на контрол за законосъобразност, като обжалваният показател и методиката за неговата оценка не нарушават изискванията на ЗПБ. Не е налице нарушение на изискването по "други предложения - т. 3.4.1", тъй като същото не е императивно зададено. Предвид изложеното жалбата е явява неоснователна, а разрешението законосъобразно. На основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение