Решение № 9608 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3967/2011 г.

Решение № 9608 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3967/2011 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на "Булмек" ООД София против решение № 18 от 7.02.2011 г. на Административен съд - Ямбол, постановено по адм. дело № 288/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 31.08.2010 г. на началника на СГКК - Ямбол по чл. 63, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за отразяване на непълноти и грешки в КК и КР на гр. Ямбол за ПИ с идентификатор 27382.77.20. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на оспорения отказ. Ответната страна "Елит спед" ЕООД - Свиленград писмено оспорва жалбата. Началникът на СГКК - Ямбол оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорения отказ за законосъобразен. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неподписването от пряко заинтересувано лице, вписано в одобрената КК и КР като собственик на процесния имот, на съставения акт за непълноти и грешки, е абсолютно основание за издаване на отказ - чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР вр. чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Ирелевантни към законосъобразността на отказа са мотивите за неподписване на акта и тяхната основателност. Административният орган не може да проверява валидността и действителност на документа за собственост, с който се легитимира "Елит спед" ЕООД -Свиленград, както и да решават споровете между него и заявителя. Ако непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред - чл. 53, ал. 2 ЗКИР. Решаващият съд е направил верни правни изводи обосновани със събраните по делото доказателства. Правилно е прието, че оспореният отказ отговаря на изискванията за форма по чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и не е нищожен. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила, водим от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,