Решение № 13465 от 9.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 486/2016 г.

Решение № 13465 от 9.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 486/2016 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Диагностично-консултативен Център - С." ООД със седалище и адрес на управление в гр. С. против решение № 167 от 11.11.2015 г. по адм. д. № 173 по описа за 2015 г. на Административен съд - С., с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против покана за възстановяване на суми, получени без основание, изх. № 29-04-20/3.06.2015 г., издадена от Директора на РЗОК - С. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а от ЗЗО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Д. на Районната здравноосигурителна каса, гр. С., е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - С. е писмена покана изх. № 29-04-20 от 3.06.2015 г., издадена от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. С., на основание чл. 76а от ЗЗО, с която "Диагностично-консултативен Център - С." ООД - изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) по индивидуални договори (ИД) № 200374 от 14.02.2014 г. и № 200374 от 13.02.2015 г. - е задължен да възстанови сума с общ размер 18 102.35 лв., представляваща превишение на стойността на медико-диагностичните дейности (МДД - бл. МЗ-НЗОК № 4) за четвърто тримесечие на 2014 г. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - С. е обосновал правилния извод за издаване на оспорената писмена покана от компетентен орган без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 76а от ЗЗО и в съответствие с материалноправните клаузи на чл. 43, ал. 4 - 6 и чл. 46, ал. 1 от индивидуалния договор за 2014 г. Протоколите за брой на назначаваните специализирани медицински дейности и стойност на назначаваните медико-диагностични дейности - за изпълнителите на ПИМП и СИМП, определени по реда на ЗБНЗОК за 2014 г. от НС на НЗОК, представляват неразделна част към договорите с изпълнителите на медицинска помощ. След подробно обсъждане на събраните по делото доказателства съдът обосновано е приел за доказано материалноправното задължение на изпълнителя на СИМП да възстанови разходите, които НЗОК е направила извън определената финансова рамка в нарушение на бюджетните правила. Така постановеното решение е правилно. Изложените в касационната жалба съображения за необоснованост на съдебното решение и неправилно прилагане на материалния закон се преценяват като неоснователни. На основание чл. 24, ал. 4, т. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2014 г. (НРД МД 2014 г. - отм.) протоколите за стойността на назначаваните медико-диагностични дейности представляват неразделна част от договорите с изпълнителите на СИМП. По силата на чл. 147, ал. 4 от НРД МД 2014 г. (отм.) издаваните от изпълнителите на СИМП направления за МДД са в рамките на определените им стойности, но не повече от 10 на сто от общия им брой. В съответствие с действащата нормативна регулация жалбоподателят в качеството му на изпълнител на СИМП е поел договорно задължение да назначава МДД в рамките на стойностите, определени с протокола за съответното тримесечие (чл. 43 от ИД). Договорите между НЗОК като възложител и лечебните заведения като изпълнители се сключват на основание чл. 59 от Закона за здравното осигуряване и с тях се регламентират отношения от значим обществен интерес в областта на здравеопазването. По своето правно естество тези договори са административни, а не граждански. Посоченият от жалбоподателя институт на неоснователното обогатяване по Закона за задълженията и договорите не може да бъде приложен, когато отношенията между административния орган и частноправния субект се регулират от сключен помежду им административен договор. Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и нейните териториални поделения - районни здравноосигурителни каси осъществяват дейността по управление и разходване на средствата за здравни дейности. Пакетът от здравни дейности, предоставяни на задължително здравно осигурените лица, се гарантира от бюджета на НЗОК, който се приема всяка година с нарочен закон. Всяко лечебно заведение, което сключва договор с НЗОК, се задължава да изразходва предоставените му от бюджета на НЗОК средства в рамките на тримесечните лимити. Нарушението на това финансово задължение поражда отговорност за възстановяване на разходите, надхвърлящи определената финансова рамка. Направените разходи за здравни дейности, които не са гарантирани от бюджета на НЗОК, се възстановяват от лечебното заведение, което е назначило дейностите (в случая МДД) в нарушение на договорните му задължения. Недължимото изплащане и получаване на суми от бюджета на НЗОК обосновава предпоставките по чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО за възстановяването им. На основание чл. 46, ал. 1 от ИД за 2014 г. задължението за възстановяване възниква за жалбоподателя, който като изпълнител на СИМП е назначил МДД извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. На основание чл. 82, т. 2 от НРД МД 2014 г. (отм.) изпълнителите на медицинска помощ са задължени да събират, поддържат, съхраняват и предоставят на НЗОК/РЗОК информация в електронен вид в определен от НЗОК формат за отчитане на извършената от тях дейност в полза на ЗОЛ. Във връзка с доводите в касационната жалба за липса на доказателствена стойност на справките за изплатени суми, изготвени от длъжностно лице на РЗОК - С., следва да се отбележи, че те са официални документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Справките отразяват информацията от отчета на жалбоподателя, подаден в РЗОК и отчетите на изпълнителите на медицинска дейност, които са отчели изпълнение на направленията за МДД бл. МЗ-НЗОК № 4. Жалбоподателят, върху който пада доказателствената тежест, не е посочил доказателства за опровергаване истинността или съдържанието на изготвената от РЗОК справка. В съдебното заседание на 26.10.2015 г. процесуалният му представител е направил изявление, че не оспорва стойността в размер на 32 774.50 лв. на издадените направления за МДД за четвърто тримесечие на 2014 г. При определяне на размера на задължението е взета предвид определената стойност за МДД от 15 447.17 лв. и допустимото превишение в размер на 1544.72 лв., като получената обща сума е намалена с остатъка за компенсиране от предходното тримесечие в размер на 2319.74 лв. Оспорената писмена покана е издадена при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалноправната клауза на чл. 46, ал. 1 от индивидуалния договор, ангажираща отговорността на изпълнителя на СИМП за изразходваните от НЗОК средства над финансовия лимит. Като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - С. е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответника по касация за юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,