Решение № 7923 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8409/2015 г.

Решение № 7923 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8409/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национален институт за недвижимо културно наследство срещу решение № 3917 от 05.06.2015 г., постановено по адм. дело № 3226/2015 г. по описа на Административен съд С. - град (АССГ), с което по жалба на Я. В. Т. е отменена издадена от касатора заповед № Р-6/13.02.2015 г. за дисциплинарно уволнение на служителката. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е правилно изяснена от решаващия спора по същество съд, а изложените подробни мотиви се споделят от касационния състав. АССГ е обсъдил всички събрани в хода на производството доказателства, произнесъл се е по възраженията на жалбоподателката и правилно е приложил материалния закон. Обосновано е приел, че оспорената пред него заповед № Р-6/13.02.2015 г. на директора на НИНКН, е незаконосъобразен административен акт, тъй като е немотивиран. Нито в него, нито в предшестващите издаването му документи са посочени фактически констатации от административния орган, а именно защо точно това наказание е наложено на Я. Т. Съдът е изискал от института да представи доказателства в тази насока - всички протоколи за извършени проверки на държавната служителка, но органът по назначаването не ги е представил по делото. Не е налице длъжностна характеристика, която да е относима към датите, на които се твърди, че Т. е следвало да изготви становище по възложените й преписки по чл. 84 от Закона за културното наследство (ЗКН) в качеството си на главен експерт в дирекция "Експертно-методическа дейност". В представената й длъжностна характеристика не е вменено задължение на Т. да изготвя отчети за разпределените й преписки, както и необработени такива в двумесечен срок по ЗКН. В хода на административното производство е нарушен чл. 91 от ЗДСл. От доказателствата по делото е установено, че дисциплинарният съвет е приел, че Т. не е извършила нарушения и не следва да носи дисциплинарна отговорност, поради което административният орган е следвало да се мотивира въз основа на какви обстоятелства е наложил най-тежкото наказание "уволнение". С оглед на това обосновано съдът е приел, че дисциплинарното наказание не е определено според изискванията на цитираната законова разпоредба. Предвид изложеното съдът не е допуснал логически грешки, нарушение на съдопроизводствените правила и неточно приложение на материалния закон. Решението се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено при липса на касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. При този изход на делото следва да се уважи искането на ответницата по касация за присъждане на разноски в това производство и НИНКН следва да се осъди да й заплати сумата 500 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,