Решение № 11271 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5238/2010 г.
ВАСII отделение04.10.2010 г.докладчик т Георги Ангелов
Диспозитив
Оставя в сила прекратителното определение от 16.02.2010 г. и решението от 5.03.2010 г. по адм. д. № 498/09 г. на Русенския административен съд. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 11271 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5238/2010 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов ГЛАВНИЯТ архитект на община Русе е обжалвал решението от 5.03.2010 г. на Русенския административен съд, с което е обявена нищожността на негова заповед от 27.11.2009 г. за отмяна на издадено от него разрешение за строеж, а частните жалбоподатели са обжалвали определението от 16.02.2010 г. по адм. д. № 498/09 г. в частта, с която спрямо тях е прекратено делото.
ПРОИЗВОДСТВАТА са съответно по чл. 208 и сл. и чл. 160 АПК.
ТИТУЛЯРИТЕ на разрешението оспорват жалбите, останалите двама ответници не са взели становища по тях, прокурорът заключава, че са неоснователни.
- Частната жалба е неоснователна.
Заинтересовани лица за издаденото разрешение за надстрояване са само възложителят и носителите на вещни права в поземления имот - чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Тази специална процесуална легитимация изключва общата по чл. 153, ал. 1 АПК, поради което законосъобразно делото спрямо частните жалбоподатели - съседи на поземления имот, е било прекратено.
Определението следва да остане в сила.
- Касационната жалба също е неоснователна.
Чл. 156 ЗУТ определя кои са органите, компетентни да отменят разрешението за строеж - началникът на РДНСК (чл. 149, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ) и съдът (чл. 216, ал. 6 ЗУТ). Контролът е само правораздавателен, а административният такъв, включително по реда на възобновяването (глава седма от АПК), е изключен. Контролът важи както за унищожаемостта на разрешенията, така и за тяхната нищожност, тъй като основанията му са едни и същи и в двата случая.
По тази причина главният архитект не е могъл да отмени както невлязлото, така и влязлото си в сила разрешение за строеж, независимо дали е унищожаемо или нищожно. Касационните оплаквания за пороците, които е съдържало то, са неотносими към законосъобразността на обжалваното решение, което следва да остане в сила.
Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 и чл. 236 АПК Върховният административен съд