Решение № 5845 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 301/2011 г.

Решение № 5845 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 301/2011 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на област - Пловдив, срещу решение № 1456/5.11.2010 г. по адм. д. № 1620/2010 г. на Административен съд - Пловдив като неправилно по изложени съображения, че е нарушен приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок от надлежна страна касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, образувано по заповед № ЗД-06-18/3.08.2010 г. на областния управител на област - Пловдив за оспорване на административно решение № 359/30.06.2010 г. на Общински съвет - Лъки, с което на основание чл. 2, т. 8 ЗМСМА е дадено съгласие да се закупят втора употреба на лизинг товарен автомобил и многофункционален трактор на обща стойност до 120 000 лв. с ДДС и е възложено на кмета на общината да организира събирането на оферти, съдържащи точни лизингови условия, вноска, сума и срок за погасяване. Преценявайки законосъобразността на оспорената т. 2 от административното решение на основанията за отмяна, поддържани в заповедта за оспорване, въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон, съдът е приел, че оспорената т. 2 от решението на общинския съвет не противоречи на законовите изисквания на Закона за обществените поръчки, Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки и конкретно на чл. 13 от общинската Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и не се изземват правомощията на кмета. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. Законосъобразни са изводите на съда, че спореното административно решение не съдържа достатъчна индивидуализация на правомощията на кмета на общината, но по своето съдържание административното решение с т. 2 включва задължение за кмета да организира и извърши действия по извършване на обществена поръчка за доставка чрез лизинг на посоченото движимо имущество и с него не се нарушават разпоредбите на ЗОП, НВМОП и общинската Наредба. Така приетото решение има предхождащ характер преди започването на процедурите по ЗОП и НВМОП, за което ще е необходимо изрично решение на общинския съвет. Този извод се налага и от станалите разисквания на общинските съветници преди приемане на решението, отразени в приложения протокол за проведената сесия на общинския съвет на 30.06.2010 г. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение