Решение № 11731 от 6.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7139/2014 г.

Решение № 11731 от 6.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7139/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 18.03.2014 г. по адм. д. № 4082/2012 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Иван Панайотов Даскалов срещу решение № 552 - 6/26,27.07.2012 г. на Общински съвет Варна по отношение на ПИ 10135.2552.1624 по кадастралната карта на гр. Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от Иван Панайотов Даскалов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Общински съвет Варна е одобрен ПУП -ПУР за кв. "Изгрев" Варна на основание чл. 16, ал. 7 ЗУТ. Предвидената улица VI клас от о. т. 329 - 346 засяга имот с идентификатор 10135.2552.1624. по кадастралната карта на Варна, който е собственост на жалбоподателя. За да постанови посочения резултат, Варненският административен съд е приел, че оспореното решение в частта по отношение на имота на жалбоподателя е законосъобразно. Улицата, която засяга имота е с предвидените по закон технически параметри съобразно нейния клас. От имота на жалбоподателя се отнема площ, но не се засягат сградите в него. Решението е законосъобразно. Установено е по делото че процесната улица е от VI клас. Броят на платната, тяхната ширина и ширината на тротоарите съотвестват на изискванията на закона. В посочените точки улицата засяга имота на жалбоподателя, без да засяга сградите в него. При улична регулация на основание чл. 16, ал. 7 ЗУТ не се прилага ограничението по чл. 16, ал. 1 ЗУТ. отнетата площ да не е повече от 25%. В тази насока също не е допуснато нарушение. Улицата от VI клас е улица от второстепенната улична мрежа и представлява устройствено предвиждане, което е задължително и необходимо за урбанизираната територия и обезпечава нормалното й функциониране. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че не е налице нарушение на чл. 108, ал. 5 ЗУТ. След като улицата е в съотвествие с изисканията на закона за техническите й параметри съобразно класа й, то тази регулация е икономично осъществима. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд