Решение № 13282 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11991/2018 г.

Решение № 13282 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11991/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция ОДОП - Б. чрез процесуален представител срещу решение № 1572/7.08.2018 г. на Административен съд Б. по адм. дело № 1212/2018 г. С него се отменя протокол № ПО-02000218013978-073-001/26.02.2018 г. на инспектор по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с решение № 99/3.05.2018 г. на директора на дирекция " Обжалване и данъчно осигурителна практика" Б. при ЦУ на НАП, с който на С. А. са установени просрочени задължения за лихви за държавно обществено осигуряване, за здравно осигуряване и за допълнително задължително пенсионно осигуряване по годишни декларации образец № 6 за 2008 г, 2009 г., 2010 г. и 2011 г. и изпратена преписката на органа ново произнасяне съгласно указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, С. А. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен, съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на С. А. с адрес в [населено място] против цитирания протокол, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с решение на директора на дирекция ОДОП Б. при ЦУ на НАП, с който са определени просрочени задължения за лихви и вземания за ДОО, за здравно осигулряване и допълнително задължително пенсионно осигулряване по годишни декларации образец № 6 за 2008, 2009, 2010 г и 2011 г. Възлраженията са били за незаконособразност на издадения акт с искане за отмяната му. Съдът е разгледал по същестгво жалбата, която приел за основателна и отменил решението. Констатирал, че акта е издаден от компетентен орган в предвидената форма и реквизити без нарушения на административнопроизводствените правила. При проверката за съответствието с материалния закон съдът е приел, че неправилно с постъпващите през 2016 г. и през 2017 г. вноски по данъчно осигурителната сметка на лицето, органът по приходите е погасявал изискуеми публични задължения по реда на чл. 169 ДОПК, тъй като установяването на публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски е правомощие, осъществявано в установителни и контролни производства под формата на ревизии и проверки. В тези производства се установяват правно значимите факти относно данъчните и осигурителните задължения при спазване принципите на данъчния процес, включително обективност и служебното начало. В случая не е ясно какви по размер по отделни фондове и за какъв период са дължими сочените задължения за лихви, какви са основните задължения от които произтича задължението за лихви. При тези констатации от фактическа и правна страна обжалвания протокол е отменен и делото изпратено на органа за ново произнасяне. Така постановеното решение е правилно. Съдът е извел обосновани изводи на основание фактическите констатации на административния орган в мотивите на обжалвания административен акт. От тях правилно е констатирано, че не може да бъде извършена проверка за съответствие на акта с материалния закон тъй като липсват мотивите относно направените констатации за конкретни задължения за конкретни периоди и основанието от което следва дължимостта им. При липса на мотиви по отношение възникването на задълженията, конкретния размер и лихвите по тях актът е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Доводите за нарушения при постановяване на решението са неоснователни. Съдът е формирал обосновани изводи с оглед доказателствата по делото и възраженията на страните. Правните изводи са в съответствие с материалния закон и не се констатират нарушения на съдопроизводствените правила. Правната квалификация на действията на административния орган, включително и обжалвания акт са в съответствие с материалния закон. Указанията в мотивите за действията на органа при новото произнасяне са насочени към точното изпълнение на функционалните му правомощия, съобразени с изискванията на материалните норми. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение