Решение № 3472 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13762/2008 г.

Решение № 3472 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13762/2008 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството по делото е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Здравка Йорданова Цанкова - Братанова против решение № 643 от 20.07.2008 година по адм. дело № 5860/2007 година на административен съд - София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо изх. № 1194Р-13-41/98 от 28.09.2007 година да отмени отчуждаването на имот пл. № 137, кв. 12 в кв. "Надежда" на град София. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че към момента на влизане в сила на ЗОС, отчуждената собственица вече се е разпоредила с апартамента, отстъпен в обезщетение и не е било носител на материалното право да поиска отмяна на отчуждаването. Поради това носител на такова право не е и наследницата й след нейната смърт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 31 ЗОС. Образувано е по жалба от Здравка Йорданова Цанкова - Братанова против отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на процесния имот. Отказът е постановен по нейна молба от 29.08.2007 година. В действителност административното производство е започнато по молба от двете наследнички на отчуждената съсобственица от 27.07.2007 година - Здравка Йорданова Цанкова - Братанова и Теменужка Йорданова Цанкова за отмяна на отчуждаването. Месец по-късно е подадена втора молба вече само от жалбоподателката, с която тя еднолично е оттеглила предходната такава от 27.07.2007 година. От данните по преписката е установено, че целият имот, застроен с две жилищни сгради близнак е принадлежал на нейната наследодателка - Богдана Дойчинова Цанкова и сестра й - Райна Дойчинова Болтева, от които е и отчужден. Наследодателката на жалбоподателката е обезщетена с апартамент, който й е подарила още през 1993 година. Починала е през 1999 година. При тези данни по делото съдът е съобразил невъзможността по реда на чл. 31 ЗОС да се иска частична отмяна на отчуждаването само от един от отчуждените съсобственици. Въз основа на това е извел правен извод за законосъобразност на обжалвания отказ на кмета на Столична община и е отхвърлил подадената срещу него жалба, като неоснователна. Така постановеното решение е правилно. За разлика от ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, като реституционен закон, разпоредбата на чл. 31 ЗОС не предвижда възможност да се отменя отчуждаване върху част от отчужден имот. Поради това и искането за такава отмяна може да бъде направено само от всички отчуждени собственици или съсобственици или от всички техни наследници. А именно такава е претенцията на жалбоподателката, която е наследница само на една от двете отчуждени съсобственици на дворното място. Това съставлява абсолютна пречка за уважаване на молбата, като без значение е дали е реализирано отчуждителното мероприятие или не. Поради това не подлежат на изследване касационните доводи за градоустройствения статут на имота към настоящия момент. Касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение