Решение № 975 от 29.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13700/2015 г.

Решение № 975 от 29.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13700/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Любомир Павлов Ставрев от гр. Видин чрез процесуален представител адв. В. Ковачев, против Решение № 87/17.11.2015 г., постановено по адм. дело № 461/2015 г. на Административен - гр. Видин. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че при проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на с. Бела Рада, обл. Видин са допуснати редица конкретно посочени нарушения на изборния процес и в частност при отчитането от СИК на изборните резултати, което е довело да липсата на предпоставки за обявяване на Верка Монова за избран кмет на първи тур. По тези и други съображения претендира отмяна на решението на съда и отмяна решението на ОИК. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Видин, представлявана от председателя й релевира доводи за неоснователност на касационната жалба, развити в писмено становище. Заинтересованата страна Верка Монова, чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба, развити в писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че възраженията на застъпниците е следвало да бъдат отразени в протокола от СИК, което не е сторено надлежно, а при неоспорен протокол като официален удостоверителен документ, следва да се приеме, че същия отразява надлежно действителното фактическо положение както относно броя на гласовете, така относно липсата на нарушения на Изборния кодекс. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, релевираните отменителни основания и становищата на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 249, ал. 8 от ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд - Видин е образувано по жалба, подадена от Любомир Павлов Ставрев от гр. Видин в качеството му на кандидат за кмет на кметство с. Бяла Рада, община Видин, против Решение № 382 - МИ от 27.10.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Община Видин за определяне на резултатите от избора за кмет на кметство с. Бяла Рада. По оплакването за нарушение на материалния закон: С извършените редица процесуални действия съдът е положил старание да установи релевантните по спора факти. В тази връзка видно от протоколите от съдебни заседания са допуснати редица доказателства и доказателствени средства с цел да се установи дали са налице визираните от жалбоподателя нарушения на изборния процес. Допуснатите доказателства са били относими към правния спор, а по отношение на отказаните такива правилно съдът ги е преценил като неотносими и в тази връзка не се установяват допуснати съществени процесуални отношения. Неоснователни са възраженията направени понастоящем в тази връзка, защото съдът е положил дължимата процесуална грижа да съдейства на страните съобразно разпределената доказателствена тежест в процеса да ангажират съответните доказателства. Като краен резултат фактите относно броя 301 действителни гласове са установени правилно. При тези данни е обоснован извода на съда, че кандидатът за кмет Верка Монова като получила 156 действителни гласа следва да се счита за законосъобразно избран кмет на първи тур, тъй като е получила повече от половината действителни гласове на проведените на 25.10.2015 г. избори за кмет на кметство с. Бяла Рада. В същото време обосновано е прието, че жалбоподателят е получил 99 от действителните гласове, а гласовете, за които жалбоподателят твърди, че е следвало да бъдат признати за недействителни ( 15 бр.) при тази разлика, дори и да се приемат за действителни и то в полза на жалбоподателя, не се отразяват на изборния резултат. Съдът в решението си съобразно доводите на страните е извършил анализ на протокол на СИК № 050900100 по отношение съдържанието му, правната стойност на извършените поправки в него и доказателствената му стойност като официален удостоверителен документ. Прието е, че е спазена формата на протокола, съдържа всички данни, които изисква разпоредбата на чл. 440, ал. 1, 2, 4 и 5 от ИК, подписан е от съответните длъжностни лица, в него липсват възражения и особени мнения на застъпници на кандидатите и поради това, че неговата материална доказателствена сила не е оспорена надлежно по реда на чл. 193 ГПК, е приел, че отразеното в него кореспондира на действителното фактическо положение, а именно че кандидатът Монова е получила законосъобразно повече от половината действителни гласове. Първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства, при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право правилно е приел, че са били налице предвидените в чл. 452, ал. 2 от Изборния кодекс основания за обявяване с Решение № 382 - МИ от 27.10.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Община Видин на Верка Иванова Монова за избран на първи тур кмет на кметство с. Бяла Рада, община Видин. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационно отменителни основания. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото и приложимото право. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение