Решение № 2976 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9919/2011 г.

Решение № 2976 от 29.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9919/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ирена Василева Димова от гр. София срещу заповед № К-6701/24.06.2011 г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 227, ал. 1, т. 11 от Правилника за прилагане на ЗМВР. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Ответната страна - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Със заповед № К-6701/24.06.2011 г. на министъра на вътрешните работи на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, за неизпълнение на разпоредбата на т. 1.1 от Раздел IV на МЗ рег. № К-10241/08.09.2010 г. за обявяване на конкурс за израстване в категория и длъжност "Г" и заемане на вакантни длъжности в "Пожарна безопасност и спасяване" - СДВР, изразяващо се в това, че като чл. на конкурсната комисия е допуснала до участие в конкурса на главен пожарникар Николай Симеонов Младенов, който при подаването на документите си не е представил изискващ се "диплом за придобита образователно - квалификационна степен". Това деяние е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР. Административното производство е започнало по повод подаден сигнал от 15.04.2011 г. от неправителствена организация "Юристи срещу корупцията", в който се е твърдяло, че в обявения на 08.09.2010 г. конкурс за израстване в категория и длъжност в "Пожарна безопасност и спасяване" при СДВР е участвал Николай Симеонов Младенов, който не е притежавал диплом за завършено висше образование, и поради това допускането му до конкурса представлява корупционна схема, създадена от служителите в МВР, участващи в конкурсната комисия. Във връзка със сигнала е извършена служебна проверка в Столично управление "ПБЗН", за която е изготвена справка от 17.05.2011 г., в която са направени изводи, че изнесените данни в сигнала се потвърждават от проверката досежно обстоятелството, че главен пожарникар Николай Симеонов Младенов е допуснат до участие в конкурса без да е представил оригинал на диплом за завършено висше образование, което е довело до опорочаване на конкурсната процедура по отношение на този кандидат. Прието е, че вина за това имат членовете на конкурсната комисия, едната от които е жалбоподателката Димова. Направено е предложение на същата да бъде наложено дисциплинарно наказание "порицание". Справката е изпратена на министъра на вътрешните работи, който е поставил разпореждане върху нея, че е съгласен с предложението, на 19.05.2011 г. Жалбоподателката е депозирала писмени обяснения от 16.06.2011 г. На 24.06.2011 г. министърът на вътрешните работи е издал оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. При така установените факти, настоящият състав счита, че заповедта е издадена от компетентен орган и в предвидената форма, както и при спазване на административнопроизводствените правила, разписани в разпоредбите на чл. 229 от ЗМВР и по Глава шеста от ППЗМВР. Заповедта е издадена при спазване на сроковете за налагане на дисциплинарно наказание, като лицето се е запознало с нея срещу подпис. Същата е постановена обаче в противоречие с материалноправните разпоредби и не съответства на целта на закона, по следните съображения: Доказателствата, приложени към административната преписка не обосновават основанието, възприето от органа при произнасянето му с атакуваната заповед. Административният орган е приел, че фактите попадат в хипотезата на чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР. Според настоящият състав дисциплинарната отговорност на служителя от МВР, ангажирана в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява визираното в заповедта нарушение на служебната дисциплина, не е установена и доказана. Видно от доказателствата към административната преписка, със заповед № К-10241/08.09.2010 г. на министъра на вътрешните работи е обявен конкурс за израстване в категория "Г" и заемане на длъжности с общ профил "Пожарна безопасност и спасяване" при СДВР. В Раздел IV от заповедта - Ред за подаване на документи и провеждане на конкурса, с т. 1.1 е въведено изискване кандидатите да представят диплома за придобита образователно - квалификационна степен висше образование. Срокът за подаване на документи за участие в конкурса е бил 15-дневен от датата на публикуване на заповедта в електронната страница на дирекция "Човешки ресурси" на МВР. Един от кандидатите, подал документи за участие в конкурса е главен пожарникар Николай Симеонов Младенов, който е приложил към документите си академична справка № 94-00-875/17.09.2010 г. от Технически университет - град София, Електротехнически факултет, съгласно която Младенов е завършил семестриално факултета с общ среден успех от следването добър /4.24/ и е защитил успешно дипломна работа на 15.09.2010 г. съгласно протокол № 370 на Държавната дипломна комисия. Следователно, към датата на подаване на документите си за участие в конкурса кандидатът Николай Симеонов Младенов е отговарял на изискването за участие в конкурса да притежава висше образование. Академичната справка представлява официален документ, удостоверяващ обстоятелството, че съответното лице притежава изискващата се образователно - квалификационна степен за висше образование. Технологичното време за издаване на диплом е ирелевантно за удостоверяването на цитираното обстоятелство, като видно от приложената диплома, тя е издадена на 14.12.2010 г. Изискването на т. 1.1. от заповедта за обявяване на конкурса следва да бъде тълкувана съобразно нейната цел, а тя е кандидатите да притежават необходимата образователно - квалификационна степен към момента на подаване на документите, а не като задължително представяне на диплома за удостоверяване на този факт. Удостоверителният характер на академичната справка има същата доказателствена стойност както дипломата за завършено висше образование, поради което неправилно административният орган е приел, че този кандидат не отговаря на изискванията за конкурса, а от тук и липса на извършено нарушение на тези изисквания от страна на жалбоподателката като чл. на конкурсната комисия. Законосъобразно и в съответствие с представените необходими документи кандидатът Николай Младенов е допуснат до участие до конкурса, както и е класиран да заеме длъжността "инструктор VI степен" в сектор "Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност" към в 02 РУ "Пожарна безопасност и спасяване" към СДВР, съгласно протокол на комисията от 01.11.2010 г. Предвид на това действията на жалбоподателката, като член на комисията за провеждането на конкурса са законосъобразни, както по отношение на допускането на кандидатите до участие в конкурса, така и при класирането им съобразно получените оценки по предварително обявените критерии. С оглед на това поведението на Димова неправилно е квалифицирано като нарушение по чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР. Всички представени по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност сочат за липса на дисциплинарно нарушение от страна на жалбоподателката, както и за липса на вина. Въз основа на така обсъдените относими към спора доказателства, настоящият състав намира, че заповедта е издадена в противоречие с фактическите обстоятелства за постановяването й, което води до противоречие с материалноправните норми на чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР и в противоречие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Фактическите основания противоречат на посочените в заповедта правни такива на наказващия орган, който не е доказал наличие на дисциплинарно нарушение, за което да бъде наложено дисциплинарно наказание. Предвид на изложеното, оспорената заповед като незаконосъобразна, следва да бъде отменена. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от жалбоподателката, административният орган следва да бъде осъден да заплати на същата 500 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за пълномощника й. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,