Решение № 7413 от 15.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7867/2018 г.

Решение № 7413 от 15.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7867/2018 г., IV о., докладчик председателят Татяна Хинова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ВДК-Лес" ЕООД, представлявано от управителя В. С., против Решение № 2045/27.03.2018 г. по адм. д. № 9115/2017 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № РД-07-154/11.07.2017 г. на вр. и. д. директор на Териториално подeление на Държавно горско стопанство (ТП-ДГС) – София. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и излага подробни съображения. С допълнителни писмени бележки от 15.03.2019 г. излага съображения за преюдициалност на друг съдебен спор, спрямо предмета на настоящото дело. Иска се отмяна на съдебния акт и на административния акт и връщане на преписката на административния орган за продължаване на административното производство. Ответникът – директор на Териториално поделение – Държавно горско стопанство – София, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС намира подадената касационна жалба за процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес и в изискуемия от закона срок. Разгледана по същество жалбата е основателна. От фактическа страна е установено, че със Заповед № РД-07-133/21.06.2017 г. директорът на ТП-ДГС София, на осн. чл. 49, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 50, т. 2 и чл. 55, ал. 2 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата) е наредил провеждането на търг с явно наддаване за продажба на прогнозни количества дървесина на корен от обекти 17315, 17316 и 17317. Със заповедта са определени предмета на търга, началната цена по категории дървесина, гаранцията за участие и стъпката за наддаване, размера на гаранцията по договора, краен срок за приемане на заявленията за участие, час, дата и място на провеждане на търга – 07.07.2017 г., както и други тръжни условия, утвърдена е и тръжната документация. В т. 15.4.10 от Заповед № РД-07-133/21.06.2017 г. и Документацията - т. 7.1.7, във вр. с условията за провеждане на процедурата - т. 7. 5 от заповедта, е посочено, че наред с другите тръжни условия, до участие в търга се допускат кандидати, които представят референция, издадена от ответника от обхвата на ЮЗДП за 2016 г. – Приложение № 10. Жалбоподателят е поискал от възложителя издаването на изискуемата референция, но такава не е издадена. Последвало е писмо-отказ № 12-00-119/07.07.2017 г. Изричния отказ за издаване на референция е постановен на датата, на която е насрочено провеждането на търга. За участие в търга, видно от протокол от 07.07.2017 г. на комисията, били регистрирани общо 6 кандидати. Тръжната процедура е обявена за три обособени обекта на територията на процесното стопанство. След отваряне на пликовете с документи за участие на кандидатите, комисията установила, че трима от кандидатите, сред които е и дружеството-касатор, не са представили всички изискуеми документи, поради което е отстранила същите кандидати от участие в търга. Видно от съдържанието на протокол от 07.07.2017 г. Дружеството е представило референция, различна от изискуемата от възложителя на търга. За обект 17315 не са допуснати кандидатите "ВДК – Лес" ЕООД и "Кико и Нико 2010" ООД. Третият допуснат кандидат "КМР Лес" ЕООД бил класиран като спечелил търга, поради липса на конкуренция. Със Заповед № РД-07-154/11.07.2017 г. вр. и. д. директор на ТП-ДГС София, на осн. протокола на комисията по търга и на основание чл. 62, ал. 1, т. 1 от Наредбата е приключила процедурата – търг с явно наддаване за прогнозни количества стояща дървесина на корен за обект 17315 на територията на стопанството, като е определен класирания на първо място единствен допуснат кандидат като тази заповед е предмет на оспорване пред административния съд. За да отхвърли оспорването съдът е приел от правна страна, че оспорващия правилно е бил отстранен от тръжната процедура, поради непредставяне на документ, изискуем съгласно тръжната документация, а именно изискването по т. 7.1.7 от условията – представяне на референция, издадено от ТП-ДГС/ДЛС в обхвата на ЮЗДП-ДП за 2016 г. Според съдът, издаването на референция, не е част от тръжната процедура, за да се приеме, че отказът да се предостави такава съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Прието е, че не е налице пряка относимост на отказа за издаване на референция да влияе върху процедурните действия при самото провеждане на търга. Отказът за издаване на референция по арг. от чл. 21, ал. 3 от АПК е приравнен на административен акт и подлежи на самостоятелно оспорване, поради което законосъобразността му не може да бъде изследвана в инициираното съдебно производство. Решението е неправилно. Споделят се съображенията на първоинстанционния съд, че отказът за издаване на референция по арг. от чл. 21, ал. 3 от АПК е приравнен на административен акт и подлежи на самостоятелно оспорване, но неправилно е преценено, че референцията не е относима към съдебния спор именно поради факта, че липсата на референция е преценена като основанието, довело до отхвърляне на подадената жалба. Фактът на отстраняването на кандидата, поради неиздаването на изискуем документ, безспорно засяга правата и законните интереси му интереси, защото той е лишен от възможността да продължи участието си в търга с явно наддаване. Следва да се отбележи, че производството по оспорване на заповед №РД-07-154/11.07.2017 г. е образува след разделяне на производството по подадената жалба, като оспорването на отказа за издаване на референция от възложителя е бил разгледан по първоначално образуваното дело № 8817/2017 г. Споделят се съображенията на касатора за допуснати съществени нарушения на процедурата по издаването на обжалвания административен акт и респ. неправилна преценка на първоинстанционния съд за сочените обстоятелства. Процедурата е проведена по реда на Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина от недървесни горски продукти (изм. и доп. ДВ. бр. 96 от 2 декември 2016 г.). В т. 8 от заповедта за откриване на тръжната процедура - Заповед № РД-07-133/21.06.2017 г. (изпратена за публикуване на 21.06.2017 г. на интернет-страницата на ЮДП-ДП и ТП-ДГС София, както и на таблото за обявления в ТП-ДГС София) е предвиден срок за подаване на документи за участие – до 16. 00 часа на 06.07.2017 г.) Както се каза по-горе неиздаването на изискуем документ, безспорно засяга правата и законните интереси на участника, защото той е лишен от възможността да продължи участието си в търга с явно наддаване. Не се спори, че изискването за представяне на положителна референция е документ, изискуем съгл. т. 15.4.10 от Заповед № РД-07-133/21.06.2017 г. и документацията т. 7.1.7., вр. с условията за провеждането на процедурата – т. 7. 5 от заповедта за откриване на процедурата. Съобразно одобрената тръжна документация референцията следва да бъде издадена от възложителят на търга – вр. и. д. директор на ТП "ДГС" София". Видно от данните по преписката административният орган е сезиран с искане за издаване на положителна референция на 03.07.2017 г., а е постановен изричен акт във връзка с това искане за извършване на административна услуга (отказ), едва на 07.07.2017 г. и връчен на 12.07.2017., с издаването на процесното писмо с изх. № 12-00-119/07.07.2017 г. с което е бил нарушен принципът на последователност и предвидимост, прогласен с чл. 13 на АПК, съобразно който административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Нещо повече, административният орган, който сам е определил преклузивен срок за подаване на документи за участие в тръжна процедура, и сам е издал административен акт, свързан с документ, касаещ процедурата, е нарушил и принципите на чл. 4, ал. 3 от АПК, съобразно който субектите на административния процес са длъжни да упражняват своите права и свободи, без да вредят на държавата и обществото и на правата, свободите и законните интереси на други лица, и принципа на бързина и процесуална икономия, прогласен с чл. 11 на АПК, съобразно който процесуалните действия се извършват в сроковете, определени от закона, и за най-краткото време, необходимо според конкретните обстоятелства и целта на действието или на административния акт и по този начин е допуснал съществени нарушения на процедурните правила при провеждането на тръжната процедура. Обстоятелството, че отказът за издаване на референция е постановен след срока за подаване на изискуемия документ за участие в тръжната процедура мотивира настоящата инстанция да посочи, че обжалваният административен акт е издаден и при несъответствие с целта на закона. Съобр. чл. 1, ал. 2, т. 3 от Наредбата провеждането на процедури по този ред се осъществява при наличие на свободна и лоялна конкуренция. За обект 17315 не са допуснати кандидатите "ВДК – Лес" ЕООД и "Кико и Нико 2010" ООД. Третият допуснат кандидат "КМР Лес" ЕООД бил класиран като спечелил търга, поради липса на конкуренция. Поради обстоятелството, че с неиздаване на референция в изискуемия срок административният орган, който е идентичен и с възложителя на търга, съзнателно е ограничил правото на участие на настоящия касатор в нарушение на правилата, заложени в самата Наредба. Касационната инстанция констатира, че отказът за издаване на референция, обективиран в писмо с изх. № 12-00-129/11.07.2017 г. на вр. и. д. директора на ТП-ДГС София е оспорен по съдебен ред и с Решение № 7748/18.12.2018 г. по адм. 8817/2017 г. на Административен съд София-град е отменено процесното писмо за отказ и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителни указания. Това решение на първоинстанционния съд е било обжалвано пред Върховния административен съд и е образувано касационно дело № 3331/2019 г. по описа на ВАС, тричленен състав. Фактът, че единственият довод на първоинстанционния съд да отхвърли оспорването е непредставяне на референция, води до извод, че оспорването на отказа в друго административно производство е релевантен факт от съществено значение за изясняване на спора. С решението на тричленния състав на ВАС е потвърдено Решение № 7748/18.12.2018 г. по адм. д. № 8817/2017 г. на АССГ по преюдициалния спор, поради което отмяната на отказа за издаване на референция се ползва със силата на пресъдено нещо, което обстоятелство следва да се съобрази от настоящата касационна инстанция с оглед разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК. С оглед настъпилите нови факти от съществено значение за спора, изводът на решаващия съд за законосъобразност на оспорената заповед се явява необоснован. Непредставяне на изискван документ се дължи на отказа на възложителя да издаде необходимата за участие в процедурата референция. След отмяна на този отказ с влязло в сила решение и връщане на преписката със задължителни указания, участникът в търга има възможност да представи тръжно предложение, което да отговаря на всички изисквания, предвидени в документацията за участие. По тези съображения настоящият състав счете, че обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено. Тъй като не се налага събиране на нови доказателства, в хипотезата на чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде постановено решение по същество на спора, с което да се отмени оспорената заповед и преписката да се върне за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Следва да бъде дадена възможност за участникът да представи документ, предвиден като изискване за допускане, съгласно тръжната документация т. 7.1.7 от условията, представяне на референция, издадено от ТП-ДГС/ДЛС в обхвата на ЮЗДП-ДП за 2016 г. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение