Решение № 1429 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12106/2015 г.

Решение № 1429 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12106/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава десета "Оспорване на административни актове пред първата инстанция", раздел I "Оспорване на индивидуални административни актове" от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 36 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Мариян Стефанов Марков - съдия в Софийски градски съд, чрез процесуален представител адвокат Станков срещу отказ на Висшият съдебен съвет по т. 16 от протокол № 48/24.09.2015 г. за освобождаване от длъжност. Поддържа, че на 12.08.2015 г. е подал молба с правно основание чл. 166 от ЗСВ за освобождаване от длъжност "съдия" в СГС в която е отправил едномесечно предизвестие по смисъла на на чл. 166, ал. 1 ЗСВ и е декларирал, че спрямо него няма образувано дисциплинарно производство. Твърди и това, че с решение на ВСС по протокол № 45 от 13 август от 2015 г. на основание чл. 316, ал. 2 ЗСВ след подаване на молбата е образувано дисциплинарно дело по предложение на председателя на СГС с № 27/2015 г. до 12.09.2015 г. ВСС не се е произнесъл по оставката като не е взето решение за освобождаване нито решение за наличие на пречка за освобождаване. Счита, че едномесечният срок за предизвестието е изтекъл в 24 часа на 12.09.2015 г. обявен за работен ден след което при бездействие на административния орган в срока на предизвестие и след прекратяване на трудовото правоотношение ВСС на 24.09.2015 г. се е произнесъл с решение като е отказал да освободи Мариян Стефанов Марков от заеманата длъжност съдия в СГС който акт намира за нищожен. Съображенията са развити и в писмена защита. Постъпила е жалба и срещу мълчалив отказ на ВСС за произнасяне по молба за прекратяване на трудовото правоотношение на Мариян Стефанов Марков съдия в СГС с молба същият да бъде отменен като нищожен. По двете жалби са образувани две производства обединени за разглеждане в едно съдебно производство № 12106/2015 г. по настоящето дело. Ответникът, ВСС чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Върховният административен съд намира подадените жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 149 АПК и разгледани по същество за неоснователни по следните съображения: По делото са безспорни фактите с оглед доказателствата за тях, че на 12.08.2015 г. жалбоподателят е подал молба до ВСС да бъде освободен от заеманата длъжност съдия в Софийски градски съд - л. 17 от делото. Също така, че с решение по т. 3.1 от заседание на ВСС от 13.08.2015 г. е образувано дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на Мариян Стефанов Марков - съдия в Софийски градски съд. Безспорен е между страните и фактът, че предложение за образуване на дисциплинарно производство е направено на 30 07.2015 г. с вх. № 11-06-974 от председателя на СГС. С обжалваното решение по протокол № 48 от заседание от 24.09.2015 г. т. 16 ВСС е постановил: "не освобождава Мариян Стефанов Марков от заеманата длъжност съдия в СГС" по подадена от него молба. При беспорните факти от фактическа страна е спорен въпросът за правните последици от отправеното предизвестие, законосъобразността на действията на Висшият съдебен съвет в срока на предизвестието и извън него и взетите от него решения по повод освобождаването на жалбоподателя от длъжност. Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 1 ЗСВ съдия прокурор или следовател подава оставка с най малко едномесечно предизвестие, като според ал. 2 е длъжен в този срок да изготви всички актове по делата и преписките, които са му разпределени, а нови дела и преписки не му се разпределят. Съгласно чл. 166, ал. 3 ЗСВ съдия, прокурор или следовател не може да бъде освободен от длъжност по чл. 165, ал. 1, т. 2 ако срещу него е образувано дисциплинарно производство до приключване на производството. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд намира, че наличието на дисциплинарно производство, образувано срещу подал оставка магистрат, е пречка за освобождаването на този магистрат от длъжност на основание чл. 165, ал. 1, т. 2ЗСВ. Относно характерът на подаването на оставка и правният ефект на това действие настоящият състав споделя създадената вече съдебна практика, обобщена с решение № 295 от 11.01.2016 г. по адм. дело № 6033/2015 г., че фактът на изтичане на срока на предизвестието не е равнозначен на освобждаване от длъжност - необходимо е да се постанови нарочен административен акт от компетентния за това орган в лицето на ВСС. В настоящият случай предложението за образуване на дисциплинарно производство предхожда подаването на оставка, но и в хипотезата когато срокът на предизвестието изтече, не се преклудира образуваното след това дисциплинарно производство щом като няма влязъл в сила акт на ВСС за освобождаване и поради това образуваното и неприключило към датата на оспорения акт дисциплинарно производство следва да бъде финализирано, а наличието му пък е пречка за освобождаване по чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ - решение № 295 от 11.01.2016 г. по адм. дело № 6033/2015 г. Всички доводи на жалбоподателя, че подаването на оставка и изтичането на срока на предизвестие са единствените правнозначими факти и те пораждат едностранно императивно прекратяване на правоотношението, като ВСС е длъжен да се произнесе като ги зачете с такива последици са неоснователни. Образуваното дисциплинарно производство с решение на ВСС /в случая по предложение предхождащо молбата за подаване на оставка/ е абсолютна пречка за освобождаване от длъжност на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 ЗСВ поради което отказът от произнасяне по така подадената оставка и последвалият изричен отказ за освобождаване от длъжност са валидни и законосъобразни административни актове жалбите срещу които следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. При изложеното от фактическа и правна страна на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно АПК Върховният административен съд шесто отделение