Решение № 7156 от 25.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4075/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ срещу Решение № 10558 от 17.03.2026 г., постановено по административно дело № 10/2026 г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение № Ж-1119 от 04.12.2025 г. на Комисията и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател изтъква неправилно приложение на материалния закон в контекста на конкретната фактическа обсановка. Моли за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу акта на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът – „Родопи“ АД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – „Електроразпределение Юг“ ЕАД /ЕР Юг/, чрез юрк. Гавазова, изразява становище за основателност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по оспорване на "Родопи"АД срещу Решение № Ж-1119 от 04.12.2025г. на Комисията за енергийно и водно регулиране с което е прекратено административното производство по жалба на дружеството срещу "Електроразпределение Юг" ЕАД. Административният съд е констатирал от фактическа страна, че от „Родопи“ АД е направено искане за сключване на допълнително споразумение към Договор № 11120833325/14.01.2015г. за присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа на обект за производство на електрическа енергия от биомаса (БмЕЦ), находящ се в поземлен имот с идентификатор 03592.501.1564, Не е спорно, че между дружеството и ЕР ЮГ е сключен и договор за достъп до електроразпределителната мрежа на производител на електрическа енергия от възообновяеми източници при общи условия на 17.12.2015г. Реалното включване на централата в паралел с разпределителната мрежа е осъществено на 01.04.2016г. От страна на електроразпределителното дружество е издаден отказ, като е прието, че договорът за присъединяване е изпълнен и приключен и няма как същият да бъде анексиран. С оспореното Решение № Ж-1119 от 04.12.2025г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 от Закона за енергетиката във връзка с чл. 147, ал. 1 от Наредба № 3 от 21.03.2013г. за лицензиране на дейностите в енергетиката е прекратено административното производство, образувано по жалба с вх. № Е-11Р-00-13/06.10.2025г., подадена от „Родопи“ АД срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД, поради неоснователност. В мотивите на решението се приема за правилно становището на електроразпределителното дружество, че в конкретния случай няма действащ договор за присъединяване. При тази фактическа обстановка, съдът е счел решението на КЕВР за незаконосъобразно, макар и издадено от компетентен орган. Прието е, че Комисията не се е мотивирала и е нарушила материалния закон, като неправилно е приложила чл. 26б ЗЕВИ. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната съвкупност и въз основа на това е формирал правилен краен извод за незаконосъобразност на оспореното решение на КЕВР. Няма спор относно фактите по делото. Спорът е правен, свързан е с действието на договорите за присъединяване и достъп до електроразпределителната мрежа и приложението на закона. Правилен е изводът на съда, че договорът за присъединяване на БмЕЦ между „Родопи“ АД и оператора на ЕРМ не е прекратен. Въпреки присъединяването на централата, техническите параметри и условия (като одобрена мощност, нива на напрежение и точка на присъединяване) продължават да са приложими. Това означава, че между страните продължава да действа договорът за присъединяване. Впрочем, ако се сподели изводът на КЕВР и на ЕР Юг за прекратяване на договора за присъединяване и с извършването на самото присъединяване, това на практика означава, че никога няма да е възможно приложението на чл.26 б ЗЕВИ. Очевидно не това е била идеята на законодателя. Процедурата по присъединяване на централата е започнала и приключила преди измененията в ЗЕВИ /ДВ, бр. 86 от 2023 г., в сила от 13.10.2023 г./, но договорът продължава своето действие. Към момента на подаване на искането за присъединяване на допълнителни съоръжения за производство и съхранение, без увеличаване на мощността, е приложима нормата на чл.26б ЗЕВИ, за което впрочем по делото не е повдиган спор. Текстът на новия чл. 26б от ЗЕВИ е формулиран изключително широко и обхваща всеки енергиен обект, за който има действащ „договор за присъединяване“, без да поставя ограничение кога е сключен той или кога централата е получила разрешение за ползване. Това изменение в съзвучие с насърчаването на възобновяеми форми на енергия, което е една от целите на енергийната политика на ЕС. Увеличеното използване на енергия от възобновяеми източници представлява важна част от пакета от мерки, необходими за намаляване на емисиите на парникови газове и за съобразяване с Парижкото споразумение от 2015 г. и с рамката за политиките на ЕС в областта на климата и енергетиката (2020—2030 г.). Пакетът "Чиста енергия за всички европейци" определя всеобхватни правила на ЕС относно енергията от възобновяеми източници, енергийната ефективност и управлението. Директива (EC) 2018/2001 за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници е част от този пакет и следваше да бъде транспонирана до 30.01.2021 г. Нейната цел е да създаде обща система за насърчаване на енергията от възобновяеми източници в различните сектори. Тя е насочена към увеличаване на използването на енергия от възобновяеми източници с цел борба с изменението на климата, защита на околната среда и намаляване на енергийната зависимост на ЕС, както и към допринасяне за технологичното и индустриалното лидерство на ЕС и за създаването на работни места и растеж, включително в селските и изолираните райони. Член 58 от Директивата задава общи цели на регулаторния орган, сред които е улесняване на достъпа до мрежата на производствен капацитет и на съоръжения за съхраняване на енергия от ново поколение, по-специално отстраняване на пречките, които биха могли да възпрепятстват достъпа на нови участници на пазара и на електроенергията от възобновяеми източници. По изложените съображения обжалваното съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон и не страда от релевираните с касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора искането на ответника „Родопи“ АД за присъждане на направените в касационното производство разноски за адвокатско възнаграждение е основателно за доказания размер от 400 евро, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие и извлечение от сметка. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение