Решение № 12277 от 21.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2271/2010 г.

Решение № 12277 от 21.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2271/2010 г., IV о., докладчик председателят Цветана Сурлекова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Русе срещу решение № 44 от 22.12.2009 г., постановено по адм. д. № 441/2009 г. от Административен съд гр. Русе. Поддържа се, че решението е постановено при нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител я оспорва като неоснователна. Заинтересованата страна не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че конкурсната комисия неправилно, позовавайки се на липсата на калкулация не е допуснала до класиране "Искра 98" ООД. Липсващата калкулация е следвало да бъде съобразена при определяне на точките на участника по критерия "цени и социални облекчения" Недопускането на дружеството до класиране съставлявало нарушение на конкурсната процедура и се приравнявало на недопускане до участие в конкурса, след като предложението не е било разгледано по същество. В тази връзка решението на съда за отмяна заповедта на кмета било правилно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество, преценявайки касационните доводи за неправилност, свързани с нарушение на материалния закон, Върховният административен съд установи от правна и фактическа страна следното: Производството пред Административния съд е било инициирано по жалба на ответника в настоящето производство - "Искара 98" ООД гр. Русе срещу заповед на кмета на община Русе, с която е обявен за класиран на първо място в проведения конкурс за възлагане на "Обществен превоз на пътници по автобусни линии" от Областната транспортна схема и определен за изпълнител по линията "Русе-Юделник и обратно - I-во разписание ЕТ "Кракра-50-Живко Михов", заинтересованата страна в настоящето производство. Съдът е приел, че проведената процедура по провеждане на конкурса е опорочена, тъй като са допуснати нарушения, които са съществени и са се отразили върху законосъобразността на крайния акт, заповедта на кмета, с която е обявено класирането. Според него след като участникът "Искра 98" ООД не е бил отстранен от участие в конкурса от етапа на проверката, извършена от комисията за съответствието му със списъка на необходимите документи, които е следвало да представи според утвърдената документация, същият е следвало да бъде оценен и да участва в класирането. Неоценяването му според него се приравнявало на недопускане до участие в конкурса, след като офертата не е разгледана по същество. Установено е, че в решението на общинския съвет представянето на калкулация за предложената цена на превоза не е въведено като условие за участие в конкурса, тъй като не е посочено сред изискванията към кандидатите и техническите условия към превозните средства. От това е направен извод, че калкулацията не е относима към допускането на кандидата, а към оценяването му. Констатирайки това съдът е приел, че неоценяването на на жалбоподателя се равнява на недопускане до класация, което е съществено нарушение, основание за отмяна на заповедта за класиране като незаконосъобразна. Като такава същата е отменена и делото върнато като преписка на административния орган за продължаване на процедурата от етапа на оценяването с участието на жалбоподателя. Върховният административен съд споделя изводите на административния съд. От данните по делото е видно, че действително калкулацията за предложената цена не е в списъка на документи, които участниците в конкурса следва да представят. Именно поради това и "Искра 98" ООД не е отстранен от участие в конкурса при етапа на проверка от комисията за допустимост на офертата с оглед представяне на задължителните според утвърдената документация документи. След като е допуснат до участие, е следвало да се извърши оценяване на предложението и класиране на кандидата. В тази връзка административният съд основателно е разграничил "условията за участие в конкурса" и "критериите за оценка на предложението", като изрично е посочил, че първите са императивни и свързани с допустимостта за участие, а вторите са подлежат на преценка, при която при допуснати вече оферти да се извърши оценката. Същите не са основание за недопускане до участие, както неправилно е направила комисията, като е отстранила от участие допуснат вече кандидат. Всичко това е довело до опорочаване на самата процедура. Липсата на калкулацията е следвало да се преценява и обсъжда при оценяване и определяне точките на участника, респ. крайното класиране. Неоценяването и недопускането до класиране е довело до грубо нарушение на процедурата, поради което същата законосъобразно е отменена до етапа на оценяването и върната за продължаването й от този стадий. Административният съд е изложил обосновани мотиви в тази връзка. При постановяване на решението си не е допуснал нарушения на процесуални норми. Същото като правилно следва да се остави в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд в състав на четвърто отделение