Решение № 244 от 27.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1506/2011 г.

Решение № 244 от 27.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1506/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ценка Георгиева Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 568 от 19.04.2012 г., постановено по настоящото дело № 1506/2011 г. на ВКС, III г. о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, II В с-в, от 17.05.2011 г. по в. гр. д. № 1264/2010 г., с което е отменено решението на Софийски районен съд, 69 с-в, от 15.07.2010 г. по гр. д. № 6778/2010 г., с което са уважени предявените от А. И. Г. против Агенция "Митници" искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, и с въззивното решение исковете са отхвърлени. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по материалноправния въпрос "следва ли съдът при осъществяване на контрол за законосъобразност на подбора да извършва преценка за съответствието на дадената оценка на действителните качества на работника, както и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и подготовка на работника за възложената му работа", решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС - ТР № 3/2012 г., ОСГК на ВКС. Ответникът по касация Агенция "Митници" [населено място] не е изразил становище. По поставения въпрос с посоченото по-горе Тълкувателно решение на ВКС е прието, че преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 ГПК - кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при упражняването на който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. По основателността на жалбата: В. съд е отхвърли предявените от А. И. Г. против Агенция "Митници" искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ по съображения, че е налице реално съкращаване на заеманата от ищеца длъжност към датата на прекратяване на трудовото правоотношение - 17.12.2009 г., и е извършен законосъобразен подбор. Щатните бройки за длъжността "главен митнически специалист" са намалени от 3 на 1 бр., а обстоятелството, че трудовите функции са запазени, увеличени или намалени в други митнически учреждения към МФ е без значение, тъй като длъжностите са диференцирани и по местонахождение, а мястото на работа съгласно чл. 66, ал. 1 КТ е задължителен елемент от съдържанието на трудовия договор. Относно извършения от работодателя подбор съдът е приел, че право на работодателя е да определи кой работи по-добре, а съдът извършва проверка само относно това дали са спазени законовите критерии за подбора, установени в чл. 329, ал. 1 КТ. В случая подборът е извършен по критериите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа, въз основа на формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, от който се вижда по какъв начин е определена оценката на ищеца. С оглед дадения в посоченото по-горе ТР отговор на поставения материалноправен въпрос, касационната жалба е основателна. В. решение на Софийски градски съд е постановено в противоречие с посочената задължителна съдебна практика. Както в исковата молба, така и в становището си от 17.05.2010 г. касаторът е изложил оплаквания, че не е извършен законосъобразен подбор, тъй като "оценките са поставяни произволно". Изложил е конкретни доводи относно неправилното според него формиране на оценките и е поискал назначаване на вещо лице и допускане и разпит на двама свидетели при довеждане за установяване на изложените в становището обстоятелства. В. съд е възприел дадените от работодателя във формулярите за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността оценки, без да извърши проверка основават ли се тези оценки на действително притежаваните от служителя квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. По изложените съображения въззивното решение като постановено в нарушение на материалния закон следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за извършване на следващите се процесуални действия по преценка на доказателствата във връзка с доводите на ищеца за незаконност на извършения от работодателя подбор, изложени в становището от 17.05.2010 г., евентуално за допускане на поисканите доказателства. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение