Решение № 5870 от 20.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9026/2019 г.

Решение № 5870 от 20.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9026/2019 г., VI о., докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Кашева", действаща като ЕТ "Р. Кашева- Р. Кашева", със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. Горна баня", ул. "Равнище" № 24 против Решение № 2694/18.04.2019 г. по адм. д. № 955/2018 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването й срещу Заповед № РД 1-501/28.12.2017 г. на зам. изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане /АСП/. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – изпълнителният директор на АСП, чрез юриск. Михайлова в съдебно заседание, както и в писмения си отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, същата е неоснователна. С Решение № 2694 от 18.04.2019 г. по адм. дело № 955/2018 г., Административен съд София -град е отхвърлил оспорването на Р. Кашева", действаща като ЕТ "Р. Кашева- Р. Кашева" срещу Заповед № РД1-501/28.12.2017 г. на зам. изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, с която, на основание чл. 18д, ал. 1, т. 3 от ЗСП, е заличена регистрацията на едноличния търговец за предоставяне на социалната услуга "Дом за стари хора". За да постанови този съдебен акт, съдът е приел, че жалбоподателят не е спазил заложените в Правилника за приложение на закона за социално подпомагане /ППЗСП/ критерии и стандарти за качество, което е установено надлежно от компетентния орган при извършена проверка по сигнал. Решението е правилно. То се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издадено е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби и е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд (т. е. инстанцията по съществото на спора, пред която е можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на оспорения акт на администрацията) е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички релевантни за спора обстоятелства и факти, правнозначимите доводи и възражения на страните, и е проверил изцяло законосъобразността на процесната заповед съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168, ал. 1 от АПК по критериите в чл. 146 от АПК. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства и при анализа им във връзка с приложимата за казуса нормативна уредба е направен правилен краен извод за неоснователност на жалбата срещу заповедта, като убедително са опровергани релевираните и пред настоящата инстанция доводи от жалбоподателя за нейната незаконосъобразност. Установено е от фактическа страна, че жалбоподателят е вписан в регистъра на лицата, предоставящи социални услуги, воден от Агенция за социално подпомагане, видно от Удостоверение № 953 – 01 от 17.01.2011 г. В дома, находящ се в кв. "Горна Баня", по повод подаден сигнал в Министерство на труда и социалната политика от лицето В. Георгиев, е извършена проверка, при която са установени множество нарушения на разпоредби на ППЗСП. В дома не са спазени изискванията на чл. 40в, ал. 2 от ППЗСП / в относимата редакция/, а именно: доставчикът на социалната услуга не е сключил договор за предоставяне на услугата с трима от потребителите и/или с техни законни представители, както и изцяло е нарушил разпоредбите на чл. 40в, ал. 2, т. 4 от ППЗСП, предвид обстоятелството, че в сключените договори не е указан срок, а в договора следва да се включат задължително изброените елементи- правата и задълженията на страните по договора, описание на дейностите, размерът на таксата за социалните услуги - предмет на договора, срок на договора и условия и начин на прекратяване на договора. В представените договори не е посочен срок, а в този, сключен с лицето К. Шопова, е посочено "без срок". На следващо място, в противоречие с изискванията на чл. 40д, ал. 1 и 2 от ППЗСП /изм. /, доставчикът е водил регистър на настанените лица до 1.02.2017 г., след което регистърът не е попълван, в него липсват данни за личен лекар, а в графата "дата на напускане" не са вписвани в по- голямата част датите на напускане или настъпване на смърт. Не са спазени и изискванията, касаещи достъпността до социалната услуга и всички помещения в нея за хора с увреждания, като при проверката е установено, че на втория етаж на ДСХ са настанени лежащи и трудноподвижни хора /чл. 40е, т. 1 от ППЗСП/ изм. /. От представения доклад се установява, че в една от стаите на 2 етаж е настанена жена, която е споделила пред проверяващите, че се чувства добре в дома, но не може да слиза по стълбите до първия етаж, защото е претърпяла операция на тазобедрената става и не се чувства сигурна, а в друга от стаите на втория етаж е настанена жена, която е завързана за леглото поради обстоятелството, че е сляпа. Освен това е налице констатация, че в действителност не на всяко настанено лице е предоставено спално помещение, мебелирано и оборудвано по подходящ начин, т. е. в неспазване на чл. 40е, т. 5 от ППЗСП /изм. /, като при проверката е установено, че един потребител спи на походно легло, което се поставя допълнително в стая с три легла на втория етаж на дома. Съгласно посочената за нарушена разпоредба - социалните услуги, предоставяни в специализирани институции, и социалните услуги в общността трябва да отговарят на следните стандарти и критерии за местоположение и материална база: предоставяне за всяко настанено лице на спално помещение, мебелирано и оборудвано по подходящ начин съобразно установените потребности на лицето и неговия личен избор. В Дома за стари хора не се води никаква медицинска документация, с което е налице неспазване на стандартите и критериите за здравни грижи, съгласно чл. 41, ал. 2 от ППЗСП. С посочената разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ППЗСП се създава задължение пред лицата, предоставящи социални услуги в специализирани институции и в общността да отговарят на стандарти и критерии за здравни грижи като осигуряване на съдействие за получаване на медицинска и стоматологична помощ, както и на други здравни грижи и услуги; осигуряване на съдействие за снабдяване с предписаните лекарства и определяне на служител с подходящо образование, отговорен за изпълнението на критериите и стандартите за здравни грижи. На проверяващите не са били представени писмени планове за здравни грижи на потребителите, тетрадка за назначенията, рапортна книга, тетрадка за дезинфекция. Установява се и че медикаментите за спешни случаи и превързочни материали не се съхраняват съгласно изискванията, като са установени и такива с изтекъл срок на годност, лекарствата на настанените лица са се разпределяли веднъж седмично от медицинска сестра и се раздавали от дежурния санитар. Доставчикът на социалната услуга не е сключил договори за назначаване на персонал в дома и услугата не разполага с психолог, с което не са спазени стандартите и критериите за обслужващ персонал, регламентирани с чл. 41, ал. 5, т. 1 от ППЗСП и Методиката за определяне длъжностите на персонала в специализираните институции и социалните услуги в общността, утвърдена от министъра на труда и социалната политика със Заповед № РД1 – 864/30.10.2012 г., а именно: следва да има съответствие на числеността на персонала с длъжностите по утвърдена от министъра на труда и социалната политика методика за предоставяне на социални услуги. Следва да се подчертае, че Заповед № РД – 01 – 864/30.10.2012 г. на министъра на труда и социалната политика, с която е утвърдена методиката за определяне длъжностите на персонала в специализираните институции и социалните услуги в общността не се отнася само към доставчиците на социални услуги, които извършват делегирана държавна дейност, а важи за всички, които предоставят социалната услуга "Дом за стари хора". От комисията, извършила проверката в ДСХ е установена липса на документи, удостоверяващи че приготвените и доставени ястия от Общинско предприятие "Социален патронаж"/ОПСП/ – гр. София са годни за консумация, съответстват на вписаните брой и количество, като липсват актуални сключени договори между ОПСП и лицата- потребители на услугата, както и документ, удостоверяващ, че кухнята към дома е регистрирана като заведение за обществено хранене. В дома е налично голямо количество хранителни продукти с изтекъл срок на годност, което е индикация, че на потребителите не се предоставя цялата храна по сключените между ОПСП договори, за което същите заплащат такси. Министърът на труда и социалната политика е утвърдил Методически насоки за работата на специализираните институции за социални услуги по изпълнение на стандартите и критериите за хранене. Съгласно тази методика, задължително е да се осигурява качествена, здравословна и питателна храна на потребителите на предоставената в дома социална услуга. Със съхраняването на хранителни продукти с изтекъл срок на годност е налице риск за здравето на потребителите, в случай, че бъдат консумирани от тях. Вследствие резултатите от извършената проверка е установено занижено качество на предоставяната от жалбоподателя социална услуга ДСХ и неспазване на всички стандарти и критерии за предоставяне на социални услуги, регламентирани в ППЗСП, както и индикации, че персоналът на дома не се отнася с нужното уважение към човешкото достойнство на настанените възрастни хора. Обосновано съдът е приел, че процесната заповед е законосъобразна – издадена е съгласно материалноправните норми, от компетентен по материя, по място и по степен административен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и съобразяване с целта на закона. Съгласно чл. 18а, ал. 6 от ЗСП е въведено задължение всички дейности в областта на социалните услуги да се предоставят /ДВ, бр. 85 от 24.10.2017 г. / при спазване на критерии и стандарти, определени с правилника за прилагане на закона и с наредба, приета от Министерския съвет. При неспазване на стандартите и критериите за предоставяне на социални услуги, определени съгласно чл. 18а, ал. 6 от ЗСП, регистрацията се заличава по предложение на компетентния орган след извършена от него проверка. Решаващият съд правилно е разпределил доказателствената тежест, като в тежест на жалбоподателя е било, при условията на пълно главно доказване, да обори констатациите на административния орган, като ангажира годни доказателствени средства, че не е извършил описаните нарушения. Такова доказване в процеса не е извършено. Налице са, както и в касационната жалба, единствено твърдения. Поради неспазване на заложените критерии и стандарти в ППЗСП за качество, което е било установено по надлежния ред от компетентния орган, е издадена процесната заповед, която цели защита в пълна степен интересите на една изключително уязвима група от хора, които нямат близки или са изоставени от тях, не могат да се издържат от имуществото си и които изцяло зависят от грижите на този тип доставчици на социални услуги. Заличаването на регистрацията възстановява социалния баланс и препятства нарушаването на основни постулати в специалното законодателство, като не поставя занапред в риск правата и законните интереси на възрастните хора, защитени с нормата, закрепена в текста на чл. 51, ал. 3 от Конституцията на Република България. Предвид изложеното, правилни са изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на заповедта на зам. изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане за заличаване регистрацията на едноличния търговец за предоставяне на социална услуга "Дом за стари хора". Не са налице твърдяните касационни основания за отмяна на обжалваното решение и същото следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и претендираните от ответника разноски, съдът намира, че касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Агенция за социално подпомагане, представлявана от изпълнителния директор, сумата от 100 (сто) лева, представляваща съдебни разноски за юристконсултско възнаграждение. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,